La bible nous parle des fils de Dieu qui auraient prit des
femmes parmi les filles des hommes et de l’union de qui seraient nés les géants,
des héros qui furent fameux dans l’antiquité. Mais, qui sont ces fils de Dieu ?
Des hommes ou des anges ? C’est ce que nous allons voir dans les lignes qui
suivent.
“1 Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la
face de la terre, et que des filles leur furent nées, 2 les fils
de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour
femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent. 3 Alors l'Éternel
dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que
chair, et ses jours seront de cent vingt ans. 4 Les géants étaient
sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les
filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros
qui furent fameux dans l'antiquité.” (Genèse 6 : 1 – 4)
Dans son article traitant de la question, Bryan T. Huie nous informe qu’il existe trois théories sur
l’identité de ces “fils de Dieu” qui avaient pris les filles des hommes.
La première théorie, et la plus ancienne, est que ces “fils de
Dieu” étaient des anges déchus qui épousèrent des filles des hommes, donnant
naissance à une lignée des géants appelés nephilim (Heb. נפילים). Ce point de
vue était largement partagé pendant le premier siècle, et soutenu par des
personnes telles que Flavius Joseph, Philo, Eusuèbe et plusieurs “Père de
l’époque Pré-Nicéenne”, tels que Justin le Martyr, Clément d’Alexandrie,
Origène, Tertullien, Iréné, etc.
La deuxième théorie aurait été suggéré par Julien l’Africain,
au IIIème siècle de notre ère, et défendu plus tard par Saint
Augustin. Ce dernier rejeta le concept d’anges déchus ayant commis la
fornication avec les femmes. Au début du Vème siècle, dans son livre “La cité de
Dieu”, il avancera la théorie selon laquelle l’expression les “fils de Dieu”
fait simplement référence à la lignée généalogique de Seth, lignée qui avait
persévérée dans le culte du vrai Dieu. Selon son interprétation, la descendance
male d’Adam au travers de Seth constituait “les fils de Dieu”, et la descendance
femme d’Adam par Caïn constituait “les filles des hommes”. Il écrivit que le
problème était que la famille de Seth s’était mêlée à la famille de Caïn,
mélangeant le sang et corrompant la religion pure. Ce point de vue est devenu le
plus partagé parmi les érudits bibliques modernes.
La troisième théorie est que “les fils de Dieu” étaient les
fils des gouvernants et magistrats de l’époque ayant précédée le déluge. Cette
croyance est devenue l’explication standard dans le judaïsme rabbinique après
que Rabbi Simeon Ben Yochai eut prononcé une malédiction, au deuxième siècle de
notre ère, sur les juifs qui acceptaient la croyance populaire que les anges
étaient les géniteurs des nephilim. Cette interprétation sera défendue par deux
des sages juifs les plus respectés du Moyen Age, Rabbi Shlomo Yitzchaki (Rashi)
et Rabbi Moche Ben Nachman (Nachmanides), et deviendra l’explication standard du
judaïsme rabbinique.
Moi, je soutiens que c’est la première théorie, celle de
l’identification angéliques de ces “fils de Dieu”, qui est biblique. Mais, avant
de donner toutes les raisons qui me poussent à adopter la première théorie,
voyons les faiblesses de deux autres théories.
1. Pourquoi les “fils de Dieu” n’étaient pas les
descendants de Seth ou des magistrats et autres gouvernants de
la période précédant le déluge.
La bible montre bien que c'est à cause de l'union de ces fils
de Dieu avec les filles des hommes que les géants apparurent sur la terre.
"4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que
les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur
eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.”
(Genèse 6 : 4)
La théorie qui fait de ces “fils de Dieu” les descendants de
Seth n’est pas valide pour les autres raisons suivantes :
Primo, cette interprétation sous entend que dans Genèse 6 : 1
les termes "hommes" et "filles" font référence à toute l'humanité tandis que
dans Genèse 6 : 2, le terme "filles des hommes" ne fait référence qu'aux filles
de la lignée de Caïn. On peut savoir ce qui dans le texte vous permet d'opérer
ce changement ?
Secundo, cette théorie implique une interdiction de mariage qui
aurait existée entre la lignée de Seth et celle de Caïn, chose qui n'est que
pure spéculation et ne peut être appuyé par aucun texte biblique.
D'ailleurs, cette interprétation crée un autre problème, car en
taxant Caïn d'impur à cause de son crime (impureté ayant des conséquences
génétique), on ne montre pas pourquoi déjà à partir de ses propres fils nous
n'avons pas vu l'apparition des géants, étant donné que la femme de Caïn n'était
surement pas sa fille et était donc issue d'une lignée considérée comme
pure.
"4 Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit
cents ans; et il engendra des fils et des filles." (Genèse 5 :
4)
Cette théorie passe aussi outre le fait que Seth et Caïn
n’étaient pas les seuls fils d’Adam et qu’ils n’étaient donc pas les seuls à
partir de qui la terre fut peuplée. Les autres fils d’Adam, dont on ignore le
nombre, participèrent aussi au peuplement de la terre, et peut être à une plus
grande échelle que Caïn et Seth.
Et puis, nous avons dans la bible un vrai cas d'interdiction à
un peuple d'épouser les filles des autres peuples qui n'avaient pas le même Dieu
et commettaient des abominations. Ce peuple, c'est le peuple d'Israël. Les
défenseurs de la deuxième théorie devraient nous expliquer pourquoi les fils
d'Israël qui prirent les femmes étrangères ne donnèrent pas naissance à des
géants, eux qui venaient de recevoir la religion pure dans le désert.
Si la lignée pure de Seth n'était vraiment composée que des
justes, des personnes à la religion pure, comme les soutiennent ceux qui disent
que les descendants de Seth étaient ces “fils de Dieu”, ils n’expliquent pas
pourquoi au final seul Noé sera trouvé juste devant Dieu. Tous les autres justes
de la lignée avaient-ils succombés au pouvoir séducteur des filles des "hommes"
?
D’ailleurs, la bible enseigne clairement que la justice comme
l’injustice sont des questions individuelles, qu’elles ne s’héritent pas,
qu’elles ne se transmettent pas de père en fils, qu’on est pas juste ou injuste
parce qu’on appartient à une lignée, parce qu’on est né d’une certaine
personne.
“20 L'âme qui pèche, c'est celle qui mourra. Le fils ne portera
pas l'iniquité de son père, et le père ne portera pas l'iniquité de son fils. La
justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui.”
(Ezéchiel 18 : 20)
C’est dans la même logique que la bible pose le principe selon
lequel “ce ne sont pas les enfants de la chair qui sont enfants de Dieu, mais
que ce sont les enfants de la promesse qui sont regardés comme la postérité.”
(Romains 9 : 8).
La bible ne soutient donc pas l’idée que humains soient appelés
“fils de Dieu” juste parce qu’ils descendent charnellement d’un quidam.
2. Pourquoi les fils de Dieu de Genèse 6 sont des anges
déchus
La première raison pour laquelle je soutiens que l’expression
“fils de Dieu” que l’on retrouve dans Genèse 6 fait référence aux anges déchus
est que, dans la Tanach (Ancien testament), l'expression "fils de Dieu" se
retrouve à sept reprise et fait toujours référence à des êtres spirituels, des
anges (Genèse 6 : 2 - 4; Job 1 : 6; Job 2 : 1; Job 38 : 7; Psaumes 29 : 1;
Psaumes 89 : 7). Aucune fois cette expression ne fait référence à des êtres
humains dans l’Ancien Testament.
Quelqu’un m’avait rétorqué que l’expression “fils de Dieu” ne
pouvait aucunement faire référence aux anges parce que la bible affirme que Dieu
n’a jamais dit à un ange “Tu es mon fils” (Hébreux 1 : 5). Le problème, c’est
que dans tous les passages que nous avons cités, dans aucun d’eux nous ne voyons
Dieu s’adresser directement à un ange particulier en l’appelant son fils. Nous
ne contredisons donc pas cette vérité biblique. Mais, nous constatons qu’il
arrive que dans la bible, l’expression “fils de Dieu” soit utilisée non pour
désigner un seul ange particulier, mais un groupe d’anges.
“7 Car qui, dans le ciel, peut se comparer à l'Éternel? Qui est
semblable à toi parmi les fils de Dieu?” (Psaumes 89 : 7)
Le psaume ci-dessus situe le lieu de résidence des fils de Dieu
dans le ciel.
“6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant
l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux. 7 L'Éternel dit à
Satan: D'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Éternel: De parcourir la terre et de
m'y promener.” (Job 1 : 6, voir aussi Job 2 : 1)
Dans le livre de Job, on nous montre comment les fils de Dieu
allèrent se présenter devant Dieu en compagnie de Satan, qui lui affirme qu’il
venait de se promener sur la terre. La scène se passait donc en dehors de la
terre.
“4 Où étais-tu quand je fondais la terre? Dis-le, si tu as de
l'intelligence. 5 Qui en a fixé les dimensions, le sais-tu? Ou qui
a étendu sur elle le cordeau? 6 Sur quoi ses bases sont-elles
appuyées? Ou qui en a posé la pierre angulaire, 7 Alors que les
étoiles du matin éclataient en chants d'allégresse, Et que tous les fils de Dieu
poussaient des cris de joie?” (Job 38 : 4 – 6)
Lorsqu’il conversait avec Job, Dieu lui révèlera que les fils
de Dieu poussaient des cris de joie lorsqu’il était entrain de fonder la terre,
d’en poser la pierre angulaire. Ces fils de Dieu étaient des esprits, des anges
qui assistaient à l’œuvre créatrice de Dieu.
Mais pourquoi ces anges sont-ils parfois appelés “fils de Dieu”
? Nous trouvons une réponse intéressante à cette question dans la Companion
Bible Appendix (pp.26 - 27), où nous lisons ceci :
"The Sons of God" in Gen. 6.2, 4. It is
only by the Divine specific act of creation that any created being can be called
"a son of God." For that which is "born of the flesh is flesh." God is spirit
and that which is "born of the Spirit is spirit" (John 3.6). Hence Adam is
called a "son of God" in Luke 3.38. Those "in Christ" having the "new nature"
which is by the direct creation of God (2 Cor. 5.17; Eph. 2.10) can be, and are
called "sons of God" (John 1.13; Rom. 8.14, 15; 1 John 3.1).
This is why angels are called "sons of God"
in every other place where the expression is used in the Old Testament. Job 1.6;
2.1; 38.7; Ps. 29.1; 89.6; Dan. 3.25 (no art.). We have no authority or right to
take the expression in Gen. 6.4 in any other sense. Moreover in Gen. 6.2 the
Sept. renders it "angels". (pp. 26, 27, Companion Bible
Appendixes)
Traduction libre pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais :
“Les fils de Dieu” en Gen 6.2,4. C’est
seulement par un Divin acte spécifique de création qu’une créature peut être
appelée “un fils de Dieu”. Parce que ce qui est “né de la chair est chair”. Dieu
est esprit et ce qui est “né de l’esprit est esprit” (Jean 3.6). C’est ainsi
qu’Adam est appelé “fils de Dieu” dans Luc 3 : 38. Ceux qui sont “en christ”
ayant la “nouvelle nature” par la création directe de Dieu (2 Corinthiens 5 :
17; Ephésiens 2 : 10) peuvent être et son appelés “fils de Dieu” (Jean 1 : 13;
Romains 8 : 14, 15; 1 Jean 3 : 1).
C’est pourquoi les anges sont appelés “fils
de Dieu” dans tous les autres endroits où l’expression est utilisée dans
l’Ancien Testament. Job 1.6; 2.1; 38.7; Ps. 29.1; 89.6; Dan. 3.25. Nous n’avons
aucune autorité ou aucun droit pour donner un autre sens à cette expression dans
Genèse 6 : 4. En plus de cela, en Genèse 6 : 2, la septante la traduit par
“anges”.
3. Les anges n’ont-ils pas de sexe ?
L’un des contre-arguments avancés pour refuser toute nature
angélique aux “fils de Dieu” dont on parle dans Genèse 6, c’est la doctrine
selon laquelle les anges “n’auraient” pas de sexe, doctrine déduite de
l’affirmation faite par Jésus en Luc 20:35-36 selon laquelle à la résurrection
les hommes ne se marieront pas parce qu’ils seront comme les anges.
“34 Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des
femmes et des maris; 35 mais ceux qui seront trouvés dignes
d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni
femmes ni maris. 36 Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils
seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la
résurrection.” (Luc 20:34-36)
Ceux qui déduisent de ce passage que les anges n’ont pas de
sexe ne se rendent pas comptent qu’ils affirment tacitement qu’à la
résurrection, les hommes comme les femmes deviendront asexué, sans sexes.
Et puis, en faisant une exégèse sans complaisance de Luc
20:35-36, on se rend compte que le "parce qu'ils seront semblables aux anges" ne
vient pas pour expliquer "à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni
maris" mais plutôt pour expliquer "Car ils ne pourront plus mourir,".
“mais ceux qui auront été jugés dignes d'avoir part à ce
monde-là et à la résurrection d'entre les morts ne prennent ni femme ni mari;
aussi bien ne peuvent-ils plus mourir, car ils sont pareils aux
anges, et ils sont fils de Dieu, étant fils de la résurrection." (Luc
20:35-36, Bible de Jérusalem)
"Certains, Dieu les juge dignes de vivre dans le monde qui
vient, et donc de se relever de la mort. Mais ces hommes et ces femmes ne se
marient plus. En effet, ils ne peuvent plus mourir, parce qu'ils sont
comme les anges. Ils sont fils de Dieu, parce que Dieu les a relevés de
la mort." (Luc 20:35-36, Parole de vie)
Donc, ce que le passage affirme c'est que les femmes et les
hommes ne mourront plus parce qu'ils seront comme les anges, mais il n'affirme
nulle part qu'ils ne se marieront plus parce qu'ils seront comme les anges qui
n’ont pas de sexe.
En réalité, ce que Luc 20 : 35 – 36 nous enseigne est que si
les hommes et les femmes ne se marieront plus, c'est parce qu'ils n'auront plus
besoin de se perpétuer par une postérité, non parce qu'ils n'auront plus sexes.
Ils seront semblables aux anges qui ne meurent pas et n'ont point besoin de
postérité, raison pour laquelle ils ne se marient pas.
Dans la version Parole vivante, on remarque plus aisément que
la ressemblance avec les anges est soulignée à cause de l'immortalité.
"Mais ceux qui seront jugés dignes de parvenir à la
résurrection d'entre les morts, pour faire partie du monde à venir, ne se
marieront plus et ne seront plus donnés en mariage, car ils ne peuvent plus
mourir. Ils sont (à cet égard) comme les anges; une fois ressuscités, ils sont
fils de Dieu." (Luc 20:35-36, Parole de vie)
C'est qui est encore très intéressant avec le passage de Luc 20
: 35 – 36, c’est qu’il enseigne que nous atteindrons totalement le statut de
fils de Dieu par la résurrection, celle qui nous rendra semblable aux anges,
donc immortel. On devrait en déduire que les fils de Dieu qui virent prendre les
filles de hommes étaient des immortels (contrairement aux femmes mortelles).
Soit on doit accepter que c'étaient des anges, soit affirmer qu'ils existait
déjà à l'époque des fils de la résurrection, des hommes qui étaient parvenus à
l'immortalité après la résurrection (ça c'est impossible à prouver avec la
bible, surtout à cause d’Hébreux 11 : 35 - 40).
Débattre du sexe des anges n’est pas vraiment mon but. Mais, je
peux juste souligner qu’à chaque fois que les anges apparaissaient ils avaient
une apparence masculine, et qu’il y en a qui avaient même faillit se faire
violer par les habitants de Sodome lorsqu’ils avaient rendu visite à Lot (Genèse
19 : 1 – 8) . Il reste cependant vrai qu’il existe un cas d’apparition, dans une
vision, de deux femmes avec des ailes (Zacharie 5 : 9).
“9 Je levai les yeux et je regardai, et voici, deux femmes
parurent. Le vent soufflait dans leurs ailes; elles avaient des ailes comme
celles de la cigogne. Elles enlevèrent l'épha entre la terre et le ciel.”
(Zacharie 5 : 9)
Que ces soient des anges de Dieu, des esprits maléfiques, ou
juste une image propre à cette vision, c’est quand même bizarre de voir ici la
bible attribuer le sexe féminin à deux êtres spirituels qui ne sont pas humains
et ne font référence à aucun être humain ou entité humaine ayant existé. Mais,
bon, ça c’est un autre débat.
Ce que j’aimerais par contre faire remarquer, c’est que la
bible nous ouvre la voie pour croire en l’existence d’une “semence” des anges
dans un autre passage de l’Ancien Testament, à part Genèse 6 : 2 – 4. Ce
passage, c’est Genèse 3 : 15.
Tous sommes d'accord que cette prophétie messianique
s'adressait à la femme et à Satan (un ange déchu). Tous aussi sommes d'accord
que la semence de la femme est l'être qui est né de Marie, le fruit de
ses entrailles, Jésus-Christ, celui à qui Dieu va donner tout pouvoir
dans le ciel et sur la terre.
Puisque nous avons eu la semence de la femme de la façon la
plus littérale qui soit, on devrait s'attendre aussi à la semence de Satan
(l'ange déchu) de la façon la plus littérale qui soit, celui à qui Satan va
donner tout son pouvoir, toute son autorité et même son propre trône.
4. Le seul groupe d’anges à être enchainés
Ce qui distingue les anges qui prirent des femmes des autres
anges qui se rebellèrent contre Dieu, c’est qu’ils sont à l’heure actuelle les
seuls à être enchainés, emprisonnés.
En effet, ce ne sont pas tous les anges qui se sont rebellés
contre Dieu qui sont enfermés dans l’abîme. Seulement ceux qui prirent des
femmes parmi les filles des hommes. Les autres, tels que Satan et ses anges
seront punis à un autre moment, à la fin des temps, bien après avoir été
précipité sur la terre.
“7 Et il y eut guerre dans le ciel. Michel et ses anges
combattirent contre le dragon. Et le dragon et ses anges combattirent, 8 mais ils ne furent pas les plus forts, et leur place ne fut plus
trouvée dans le ciel. 9 Et il fut précipité, le grand dragon, le
serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il
fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.”
(Apocalypse 12 : 7 – 9)
5. Le péché de Sodome et Gomorrhe comparé à celui de
certains anges déchus.
Voici ce que Jude affirme au sujet de certains anges déchus :
“6 qu'il a réservé pour le jugement du grand
jour, enchainés éternellement par les ténèbres, les anges qui n'ont pas gardé
leur dignité, mais qui ont abandonné leur propre demeure; 7 que
Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à
l'impudicité et à des vices contre nature, sont données en exemple, subissant la
peine d'un feu éternel.” (Jude 6 – 7)
Kenneth Wuest fait remarquer que dans texte grec, le verset 7
commence par “hos”, un adverbe de comparaison qui porte le sens de “de la même
manière que, comme, juste comme”. Il ajoute qu’au verset 7 de Jude, cet adverbe
introduit une comparaison pour montrer la similarité entre les anges du verset 6
et les cités de Sodome et Gomorrhe au verset 7. La similarité ne se limite pas
au fait qu’ils ont été coupables d’avoir péchés. Elle s’étend au fait qu’ils ont
été coupables du même péché.
“qu'il a réservé pour le jugement du grand jour, enchaînés
éternellement par les ténèbres, les anges qui n'ont pas gardé leur dignité, mais
qui ont abandonné leur propre demeure; que Sodome et Gomorrhe et les villes
voisines, qui se livrèrent comme eux à l'impudicité et à des vices contre
nature, sont données en exemple, subissant la peine d'un feu éternel.” (Jude 6 –
7, Louis Segond 1910)
Il est clair que le “eux” qui se livrèrent à l’impudicité et
les vices contre nature ne sont pas les villes de Sodome et Gomorrhe mais plutôt
les anges dont on parle au verset 6. On aurait mit “elles” si on comparait
plutôt l’impudicité et les vices contre nature des Sodome et Gomorrhe à celles
des villes voisines.
"”et qu'il a réservé dans des liens éternels, sous l'obscurité,
pour le jugement du grand jour, les anges qui n'ont pas gardé leur origine, mais
qui ont abandonné leur propre demeure; comme Sodome et Gomorrhe, et les villes
d'alentour, s'étant abandonnées à la fornication de la même manière que ceux-là,
et étant allées après une autre chair, sont là comme exemple, subissant la peine
d'un feu éternel.” (Jude 6 – 7, Darby)
Sodome et Gomorrhe, et les villes d’alentour s’étaient
abandonnés à la fornication de la même manière que ceux-là (les anges qui n’ont
pas gardé leur origine).
“Rappelez-vous les anges qui ne se sont pas contentés du
pouvoir qui leur était accordé et qui ont abandonné leur propre demeure: Dieu
les garde dans l'obscurité d'en bas, définitivement enchainés, pour le grand
jour du jugement. Rappelez-vous Sodome, Gomorrhe et les villes voisines:
leurs habitants se sont conduits d'une manière aussi immorale que ces
anges et ont recherché des relations contre nature; ils subissent la
punition d'un feu éternel, et c'est là un sérieux avertissement donné à tout le
monde” (Jude 6 – 7, Parole de Vie)
Dans la version Parole de Vie c’est encore plus clair. Les
habitants des villes citées se sont conduit de manière aussi immorale que ces
anges et ont recherché des relations contre nature.
La demeure dont on parle dans Jude 6 et qui aurait été
abandonné par ces anges n’est pas le lieux céleste ou le ciel, mais leur corps
célestes.
Comme le fait si bien remarquer Bryan T. Huie, le mot utilisé
pour “demeure” est le grec “oiketerion”. Le seul autre
endroit où l’on retrouve ce mot, il est utilisé pour parler du corps spirituel
des croyants ressuscités.
“1 Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons
sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage
de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme. 2 Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre
domicile (oiketerion) céleste, “ (2 Corinthiens 5 : 1 – 2)
La tente dont on parle dans le verset 1 est notre corps actuel,
ce corps de chair. Le domicile céleste est le corps spirituel que nous
revêtiront à la résurrection.
On voit donc que la bible enseigne clairement que des anges
avaient abandonnés leurs corps pour en revêtir d’autres et poursuivre des
relations contre nature avec les femmes. Ce groupe particulier d’anges a été
enchainés dans l’abime. Ils sont désignés par l’expression “Fils de Dieu” dans
le récit sur leurs méfaits dans Genèse 6.
:)
:(
;)
:D
:-/
:x
:P
:-*
=((
:-O
X(
:7
B-)
#:-S
:((
:))
=))
:-B
:-c
:)]
~X(
:-h
I-)
=D7
@-)
:-w
7:P
2):)
:!!
\m/
:-q
:-bd
^#(^
wow merci quelle merveilleuse coincidence.....ce sujet m´a perturbé pendant une semaine ces derniers temps á cause de l´argumentation d´un adepte de l´eglise the way international qui m´a traité d´egarée parce que pour moi les fils de dieu sont les anges.merci beaucoup!!!
RépondreSupprimerGloire soit rendue à Dieu qui a permis que cet article soit publié.
SupprimerBonjour fr Rodney j' aimerais attirer ton attention sur un exposé sur les fils de Dieu consultable à cette adresse. http://www.askelm.com/doctrine/d071001.htm (c' est en trois parties)
RépondreSupprimerA mon avis il n' argumente pas tout à fait dans le vide. C' est en anglais mais je crois que tu en as l'habitude.
Shalom
Mon frère,comment peut expliquer que les anges aient pu se reproduire avec des hommes, eux qui n'ont pas vocation, c'est à dire qu'ils n'ont la semence adéquate pour y parvenir. Je me justifie en disant que le Seigneur, pour trancher une certaine affaire, affirmait que dans le royaume des cieux, les hommes et le femmes seront semblables aux anges, sous entendu que les anges ne se marient pas, et ne peuvent donc pas procréer
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerPlus haut vous écrivez ceci:
<<<
“et je mettrai inimitié entre toi et la femme, et entre ta semence (hébreu : zera) et sa semence (hébreu : zera) ...” (Genèse 3 : 15, Darby)
"Tous sommes d'accord que cette prophétie messianique s'adressait à la femme et à Satan (un ange déchu).
>>>
Si vous lisez bien ce verset, il est écrit que Dieu n'a pas dit cela à Satan, mais bien au Serpent lequel Dieu dit aussi qu'il est un animal. C'est une DÉCLARATION de Dieu lui-même. La semence (ou selon la Segond: la postérité ou descendance) n'est donc pas celle de Satan, mais bien du serpent dans le texte biblique. C'est bien Dieu qui le DÉCLARE. Pourquoi dire autre chose que Dieu ?
J'attends votre explication.
Que Dieu vous bénisse.
rh
J'ai utilisé le principe de la double référence pour arriver à la conclusion que j'ai tiré.
SupprimerLa déclaration dont nous parlons est une déclaration prophétique qui ne se limite pas à un accomplissement par un enfant né d'Eve ou d'un descendant de l'animal serpent.
Les chrétiens comprennent que la postérité de la femme dont il était question n'est autre que le Messie, Jésus de Nazareth.
Pour le serpent, on attend pas un combat entre Jésus et un serpent physique, où il serait mordu au talon par le serpent pendant qu'il sera entrain de lui écraser la tête.
Nous croyons que cette prophétie fait référence au combat final entre le Messie et Satan qui est à juste titre appelé le serpent ancien, celui qui séduit les habitant de la terre. C'est lui qui était derrière les manoeuvres de séduction du serpent dans le jardin d'Eden.
"9 Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui." (Apocalypse 12 :9)
Shalom bien aimé!je suis d'accord avec cette argumentation je le defends depuis des années deja.je béni le Seigneur de voir qu'il ya des élu qui ont reçu aussi cette connaissance.j ajouterai que les rapports sexuelles due aux anges dechus n'ont pas seulement donné naissance aux géants mais aussi à l'immoralité aggravée tel que l'hommosexualité et le lesbiennage qui entrainent les hommes à se perdre loin de Dieu.vous l'avez cite le passage de genèse ou les gens de sodome et gomore voulais coucher avec des anges.les esprits communement appeles chez nous en afrique sont des demons dechus qui agissent en mari de nuit puis qu'ils ont été marié à des femmes ou hommes des leur jeune âge. Ce phenomène de visite nocture se troduit encor aujord'hui.Les anges ont bien des sex.
RépondreSupprimerSur toute la ligne Rodney a raison sur le plan Biblique, les Fils de Dieu dans Genèse 6 sont des anges déchus et cela nous démontre combien la doctrine de Branham sur les Fils de Dieu de Genèse 6 est une erreur grave et met en mal sa doctrine sur la semence du serpent.
RépondreSupprimerMais une question de fond demeure, les anges déchus ont-ils aujourd’hui la même capacité de prendre les femmes et de faire des enfants. Merci sur cette réflexion et je me prépare pour la question sur la grande tribulation et la colère de Dieu.
Je ne suis pas d'accord sur cette conclusion pour plusieurs raisons :
RépondreSupprimer1) Les géants existaient déjà bien avant que les " fils de Dieu" viennent vers les filles des hommes.
La bible dit que : LSG 2007_Il y avait des géants sur la terre à cette époque-là. Ce fut aussi le cas après que les fils de Dieu se furent unis aux filles des hommes et qu'elles leur eurent donné des enfants. C'étaient les célèbres héros de l'Antiquité. (Genèse 6:4)
2) Si l'on dit que les anges peuvent coucher avec les femmes et avoir des enfants, cela confirme la doctrine Branhamiste, que Satan a pu coucher aussi avec la femme pour avoir une postérité.
Ce qui est une hérésie, car Satan n'a jamais couché avec la femme en Eden.
Le serpent de la genèse est une métaphore.
3) On fait le lien de Genèse 6 avec Jude 1:6:qu’il a réservé pour le jugement du grand jour, enchaînés éternellement par les ténèbres, les anges qui n’ont pas gardé leur dignité, mais qui ont abandonné leur propre demeure;.
La théologie a dit que ce sont des anges (fils de Dieu de gen.6) qui ont ici été enchainés. mais rien ne le prouve de façon catégorique à part les délires apocryphe du dit livre portant le nom d'Hénoc.
Pourquoi ? Parce que cela supposerait qu'il existe des démons libres et des démons captifs.
En effet, l'expression "enchainé éternellement par les ténèbres" spécifie qu'ils ont été simplement retranchés de la lumière et limités dans leur action.
Quand Mt 4:16 dit: Ce peuple, assis dans les ténèbres, A vu une grande lumière ; Et sur ceux qui étaient assis dans la région et l’ombre de la mort La lumière s’est levée..
- Ce peuple était-il captif et prisonnier ? : Oui !
- Et pourtant, était-il sans soleil, sans jour et sans nuit, sans action, immobile, inerte, sans enfants, sans travail, sans procréation, sans respirations, sans aspiration etc..? : Non !
Donc la notion de "enchaîné éternellement dans les ténèbres " est très mal comprise car cette notion dit simplement que les anges qui ont abandonné leur demeure ont été écarté de la face de Dieu (la lumière) et ont été limité dans leur pouvoir et leur action (les chaines).
La notion de jugement exprimé ici a aussi un double sens :
Elle spécifie qu'ils seront jugés en condamnation éternelle certes, mais ENCORE qu'ils sont réservés pour le JOUR DU JUGEMENT, c'est à dire qu'ils agiront pendant cette période là afin d'accomplir sur tous les habitants de la terre le jugement de Dieu envers les impies !
C'est ce que spécifie notamment le livre de l'apocalypse.
Ainsi ce verset de Jude 6.1, ne concernent pas qu'une partie des démons comme veut le faire croire la théologie traditionnelle, mais tous les démons y compris Satan.
Ce verset en lié au verset 7 de Judes c'est encore là une erreur monumentale, Judes ne fait pas du tout de lien entre la nature des péchés.
4) La race des géants est venu non pas des "fils de Dieu" mais étaient des humains issus d'Adam et de Eve.
Je vois Adam et Eve en forme de "moules de l'humanité". Ils avaient en eux l'ensemble du potentiel humains avec les tailles, les couleurs de peau, des yeux, des cheveux etc, la mixité sexuelle, etc. de sorte que les enfants qui furent d'eux n'avaient pas ni la même couleur, ni la même taille, homme ou femme etc.
Ce peuple des géants se retrouve dans les gènes des fils de Noé car on retrouve des géants après le déluge.(Goliath et son frère, les Anakins etc)
Or si le déluge a détruit les premiers géants comment sont-ils encore là APRES le déluge ?
Ils ne peuvent être issus d'autres anges, on a réfuté déjà cela !
Les géants étaient nos frères de sang, comme les pygmées aussi sont nos frères de sang et issus des reins de Noé.
La question demeure entière : Qui étaient réellement ces " fils de Dieu" ? car n'étaient point des anges !
Mon frère Shor,
SupprimerJe crois que vous faites fausses routes pour les raisons suivantes :
1) Pour bien comprendre de quoi il retourne dans Genèse 6:4, il faut commencer au verset premier.
"1 Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées, 2 les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent. 3 Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans. 4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité." (Genèse 6:1-4, LSG 1910)
Grâce aux versets 1 et 2, nous savons qu'on commence par parler d'une époque précise. Celle où les hommes eurent commencé à se multiplier et que les fils de Dieu prirent des femmes parmi leurs filles. Donc, quand au début du verset 4 on dit que les géants était sur terre à cette époque, on fait donc référence à l'époque dont on a parlé aux versets 1 et 2, avant la parenthèse du verset 3. On ne parle donc pas d'une époque avant l'union des fils de Dieu avec les filles des hommes.
Mais je crois que la version de Segond 1910 comme celle de 2007 ne rendent pas exactement les informations qu'on veut nous transmettre au verset 4. Je crois que la Bible de Jérusalem rend mieux le verset 4. On y lit :
"Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là (et aussi dans la suite) quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux." (Genèse 6:4, Jérusalem)
Le verset 4 nous donnerait ainsi trois informations importantes. Primo, que les géants étaient sur la terre à l'époque dont on parlait dans les versets 1 et 2, secundo qu'ils ont existé aussi dans la suite (c'est-à-dire dans une autre époque, ceci explique leur présence après le déluge) et tertio qu'ils ont à chaque fois été les fruits de l'union des fils de Dieu aux filles des hommes.
Après le déluge, les différentes peuplades des géants (amoréens, Emim, Zuzim ou zamzummim) occupaient la terre promises.
"29 Les Amalécites habitent la contrée du midi; les Héthiens, les Jébusiens et les Amoréens habitent la montagne; et les Cananéens habitent près de la mer et le long du Jourdain. 30 Caleb fit taire le peuple, qui murmurait contre Moïse. Il dit: Montons, emparons-nous du pays, nous y serons vainqueurs! 31 Mais les hommes qui y étaient allés avec lui dirent: Nous ne pouvons pas monter contre ce peuple, car il est plus fort que nous. 32 Et ils décrièrent devant les enfants d'Israël le pays qu'ils avaient exploré. Ils dirent: Le pays que nous avons parcouru, pour l'explorer, est un pays qui dévore ses habitants; tous ceux que nous y avons vus sont des hommes d'une haute taille; 33 et nous y avons vu les géants, enfants d'Anak, de la race des géants: nous étions à nos yeux et aux leurs comme des sauterelles." (Nombres 13:29-33)
Les espions avaient rapporté que tous ceux qu'ils avaient rencontrés sur la terre qu'ils venaient d'explorer étaient des hommes d'une haute taille.
SupprimerDieu demandera aux enfants d'Israël d'exterminer les géants qui occupaient la terre promise à cause de leur méchancetés.
"1 Écoute, Israël! Tu vas aujourd'hui passer le Jourdain, pour te rendre maître de nations plus grandes et plus puissantes que toi, de villes grandes et fortifiées jusqu'au ciel, 2 d'un peuple grand et de haute taille, les enfants d'Anak, que tu connais, et dont tu as entendu dire: Qui pourra tenir contre les enfants d'Anak? 3 Sache aujourd'hui que l'Éternel, ton Dieu, marchera lui-même devant toi comme un feu dévorant, c'est lui qui les détruira, qui les humiliera devant toi; et tu les chasseras, tu les feras périr promptement, comme l'Éternel te l'a dit. 4 Lorsque l'Éternel, ton Dieu, les chassera devant toi, ne dis pas en ton coeur: C'est à cause de ma justice que l'Éternel me fait entrer en possession de ce pays. Car c'est à cause de la méchanceté de ces nations que l'Éternel les chasse devant toi." (Deutéronome 9:1-4)
Bon, je crois qu'on va explorer la question de l'existence des géants après le déluge dans un autre article que je vais préparer sur le sujet.
2) Il n'existe entre les récits du jardin d'Eden et celui de Genèse 6 aucun lien qui ferait que l'un d'eux permette de confirmer ou d'infirmer l'autre. Il faut savoir faire la part de chose de peur de tomber dans un raisonnement fallacieux.
C'est comme si vous dites pour un monsieur poursuivi en justice pour meurtre que si sa culpabilité était prouvée, cela confirmerait aussi la culpabilité de son père qui avait été soupçonné d'un certain meurtre 20 années auparavant. What else ?
Chacun de ces récits doit être examiné par rapport à lui-même sans vouloir faire d'amalgames qui ne conduiront à des conclusions illogiques.
3) Le fait que la bible utilise un langage symbolique dans Matthieu 4:16 pour parler dans la situation malheureuse dans laquelle se sont retrouvés des habitants humains de Zabulon et Nephtali ne doit pas être brandi comme une règle générale pour interprêter dans le même sens la situation ténébreuse dans laquelle sont placés des démons (sans aucune possibilité de rédemption), surtout que vous conviendrez avec moi qu'il existe une très grande nuance entre "assis dans les ténébres" et "enchaînés éternellement par les ténèbres".
La bible enseigne qu'il existe une prison d'ange appelé "abîme" (abysse) située dans le sheol (hades), lieu où sera emprisonné Satan pendant 1000. Elle nous parle aussi d'anges (démons) enchaînés sur le grand fleuve Euphrate.
Supprimer"30 Jésus lui demanda: Quel est ton nom? Légion, répondit-il. Car plusieurs démons étaient entrés en lui. 31 Et ils priaient instamment Jésus de ne pas leur ordonner d'aller dans l'abîme." (Luc 8:31)
L'utilisation du verbe "aller" montre bien ici que l'abîme est considéré comme un lieu, une destination, pas une situation de faiblesse ou de limitation de pouvoir.
"1 Puis je vis descendre du ciel un ange, qui avait la clef de l'abîme et une grande chaîne dans sa main. 2 Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans. 3 Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps. " (Apocalypse 20:3)
"14 et disant au sixième ange qui avait la trompette: Délie les quatre anges qui sont liés sur le grand fleuve d'Euphrate. 15 Et les quatre anges qui étaient prêts pour l'heure, le jour, le mois et l'année, furent déliés afin qu'ils tuassent le tiers des hommes." (Apocalypse 9:14-15)
Rémarqué qu'ici on n'utilise l'expression "enchaînés dans les ténèbres". On parle d'un lieu (le grand fleuve euphrate) et du sort qu'y subissent un nombre déterminé d'anges (quatre) qui y sont enchaînés.
Puisque la bible prouve en plusieurs endroit qu'il existe des démons enchaïnés et des démons en liberté, peut-on aussi mettre de coté votre argument n°3 ?
4) comme souligné au premier point, tout porte à croire que Genèse 6:1-4 enseigne plutôt que les géants dont elle nous parle ont toujours été le fruit de l'union entre les "fils de Dieu" (anges déchus) et les hommes.
Frère Shor, j'ai une question pour vous : Que faites vous de la déclaration de Jude 7 qui affirme que Sodome et Gomorrhe se livrèrent à l'impudicité (fornication) et à des vices contre nature "comme" les anges dont on parle au verset 6 ?
SupprimerJudes dit ceci citant des faits :
Supprimer6 qu’il a réservé pour le jugement du grand jour, enchaînés éternellement par les ténèbres, les anges qui n’ont pas gardé leur dignité, mais qui ont abandonné leur propre demeure ;
7 que Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à l’impudicité et à des vices contre nature, sont données en exemple, subissant la peine d’un feu éternel.
Si tu lis le verset 7 de façon littéral, tu es obligé de lire que le "comme eux " spécifie que les anges ont eu des rapports homosexuels comme Sodome et Gomorrhe.
Or cette façon de voir le verset ne tient pas la route et on ne peut pas lier le type de péché comme étant celui de la chair chez des anges.
Tu serais pour le branhamisme alors ?
Des anges couchent avec des femmes comme Branham dit que Satan a couché avec Eve ?
Je t'en prie Rodney, sort toi de cette hérésie Satanique ! Repart sur de nouvelles bases, ré examine les choses dans la prière, prends ton temps, mais ne viens pas émettre de telles pensées en disant que cela vient de l'Esprit du Père.
En quoi le verset 6 est-il l'explication de Genèse6 pour anges = "fils de Dieu" ?
Le verset 6 de Judes n'a jamais délimité les anges ici a une portion d'anges. Donc si on lit correctement le verset, il dit simplement "tous les anges qui n'ont pas gardé leur dignité etc.".
Montrez moi Frère Rodney là ou ce verset suggèrerait que les anges mentionnés ici ne sont pas tous les démons y compris Satan ?
Ensuite le verset 6 ne dit aucunement le type de péché de ces anges à part utiliser une expression large:"de ne pas garder leur dignité et d'abandon de leur propre demeure.". On peut y voir la rébellion envers Dieu et le fait de briser leur engagement envers lui et d'abandonner la place qui était la leur. (Comme le fit Judas Iscariot dont la demeure fut laissée vide)
Ici c'est une question d'interprétation et en matière d'interprétation force est de dire qu'il n'y a une seul règle : celle de L' Esprit de Dieu.
Et là il convient de juger la révélation des uns et des autres sous ce rapport.
Ce que je te reproche, c'est de réfuter avec une telle véhémence que tu refuses de te positionner en celui qui reçoit et qui Ré-examine avec l'Esprit de Dieu.
C'est pourquoi quand un doute survient, on ne peut guère aller plus loin vu que ni toi, ni moi, n'avons un autre texte afin d'expliquer ce que Judes a voulut dire par là !
Donc je ne fait qu'émettre ma pensée en désaccord avec la tienne en donnant les raisons que je trouve valables car je t'aime.
Le reste avouons le, nous n'avons pas plus de bases scripturaires l'un comme l'autre pour aller plus loin.
On ne peut que donner notre vision des choses, à chacun de prendre ce qui est bon et de rejeter ce qui est mauvais.
Je voulais te dire quelque chose particulière.
Je t'ai aimé par ce que j'ai trouvé chez toi une lumière que beaucoup n'ont pas. Je suis en accord avec toi sur beaucoup de points et j'aurai désiré ardemment qu'on se rejoigne, mais c'est Dieu qui fait la paire, cela je ne peux l'imposer.
Je te trouve brillant mais "très gauche" quand tu me réfutes, je ne te reconnais plus dans ta clarté d'esprit et ta lucidité.
Creuse je t'en prie encore un peu dans la prière, c'est tout ce que je te demande, en abaissant tes aprioris.
Je t'aime cher Frère Rodney !
Bonjour Rodney,
SupprimerTon hypothèse :
1) Tu dis que ce sont des anges qui font les géants avec des rapports sexuels avec les femmes.
2) Ces anges deviennent donc des démons.
3) Tu dis que ces démons sont ceux de Judes 1:6.
De ce fait, tu dis que ces démons sont emprisonnés, donc dans l'incapacité de commettre les mêmes actes.
4) On a le déluge qui détruit tout le monde sauf huit personnes.
5) Les choses reprennent, et on a de nouveau les géants.
Donc on revient au point 1) Les anges couchent avec des femmes et rebelote d'autres géants et cela selon la vision que tu défends.
- Et là où cela fait défaut, c'est que cette vision fait que Dieu n'a rien retenu de la première débandade des anges (avoue que c'est inadmissible) et que la bible ne parle même pas de ce second fait qui est grave(vu l'hypothèse de l'emprisonnement en Judes1:6), car on retrouve encore des géants APRES le déluge.
- Ensuite si la chose est vraie, cela est encore reproductible aujourd'hui, pourquoi n'y a t-il plus aucuns géants sur terre alors, si les coïts entités célestes/femmes font des géants ?
Qu'est ce qui empêcherait encore à des démons de copuler avec des femmes?
On est dans l'apostasie et la puissance de Satan va en recrudescence.
Donc cette vision si elle est vraie doit déboucher qu'au temps de l'apostasie, il devrait y avoir ces choses, car tous les péchés cités sous la Loi sont en vogue aujourd'hui jusqu'au mariage homosexuel légalisé.
Donc c'est noté où dans les révélations pour les coïts anges/femmes ?
Nulle part ? Alors pourquoi en faire l'étalage ?
W.M. Branham ne t-a point enseigné la puissance de l'hérésie jusqu'où elle va ?
Donc avant d'aller plus loin, il convient avec l'écriture SEULE et non un prétendu apocryphe d'Hénoc prouver ce péché là entre les femmes et les anges.
Je prends note que : La loi de Moïse fait ressortir pléthore de versets sur les abominations sexuelles :
- Prostitution, zoophilie, homosexualité masculine féminine, viol, adultère, orgie, partouze suivi de mort de la femme, inceste, pollution nocturnes(éjaculation), etc...
Cherche moi une règle de la Loi qui interdit la relation sexuelle entre la femme et un ange:Elle n'existe pas !
Question comment expliques tu, qu'un fait aussi terrible et aussi grave n'ait JAMAIS été consigné dans un écrit de la Loi vu que ce serait une abomination terrible devant Dieu ?
Explique moi comment Dieu, pouvait omettre la citation d'un tel péché vu que selon toi, il a été condamné par un emprisonnement des anges ?
Donc si cela n'est même pas notifié, n'est-ce point à dire que c'est cette doctrine établie qui fait fausse route ?
Si malgré ces quelques interpellations sommaires que je te fais tu persistes dans ta voie, libre à toi !
Mais cependant je ne te suivrai pas dans cet enseignement car, pour moi, il n'est pas de DIEU, pour ne pas dire carrément, qu'il n'est point de Dieu !
Bien à toi, cher Frère Rodney !
Mon frère Shor,
SupprimerVous affirmez dans l'un de vos commentaires que :
"Si tu lis le verset 7 de façon littéral, tu es obligé de lire que le "comme eux " spécifie que les anges ont eu des rapports homosexuels comme Sodome et Gomorrhe.
Or cette façon de voir le verset ne tient pas la route et on ne peut pas lier le type de péché comme étant celui de la chair chez des anges.
Tu serais pour le branhamisme alors ?
Des anges couchent avec des femmes comme Branham dit que Satan a couché avec Eve ? "
Trois choses inexactes se trouvent dans cette déclaration :
Primo, il est totalement faux de croire que je suis pour le branhamisme en soutenant que Genèse 6:1-4 comme jude 6-7 enseignent que des anges avaient couchés avec des femmes. Si vous connaissiez l'enseignement de Branham, vous aurez su qu'il enseigne le contraire sur cette question. Pour lui, Genèse 6:1-4 parle des fils de la lignée de Seth (les fils de Dieu) qui avaient commis l'acte abominable de se mélanger par les liens du mariage avec les filles de la lignée de Caîn (qui selon lui descendent du serpent). Donc, une chose est sur, ma position ne rejoint en aucun cas celle de Branham et son mouvement.
Secundo, le texte de jude 6-7 montre bien que le type de péché qui était reproché aux anges dont on y parle et aux habitants de Sodome est celui de la chair, car ils s'étaient livrés à l'impucidicité et des vices contre nature. L'expression que LSG traduit par "contre nature" est "heteras sarx" (chair différente)
"Quant aux anges, qui n'ont pas conservé leur primauté, mais ont quitté leur propre demeure, c'est pour le jugement du grand Jour qu'il les a gardés dans des liens éternels, au fond des ténèbres. Ainsi Sodome, Gomorrhe et les villes voisines qui se sont prostituées de la même manière et ont couru après une chair différente, sont-elles proposées en exemple, subissant la peine d'un feu éternel." (Jude 6-7, Bible de Jérusalem)
Tertio enfin, Jude ne parle pas des rapports homosexuels. Les relations contre nature dont il parle, était le fait de courir après une chair différente. Pour les anges, c'était de suivre les filles des hommes (Genèse 6:1-4) et pour les hommes de sodome, c'était d'avoir voulu coucher avec des anges (Genèse 19:1-11). Le fait même qu'on utilise le terme grec "heteras" (différent) qui entre dans la composition du mot "hétérosexuel" en lieu et place de "homos" (semblable) qui entre dans la composition du mot "homosexuel" indique à suffisance que jude ne parlait pas d'homosexualité au verset 7.
Vous dites encore, je vous cite :
Supprimer"En quoi le verset 6 est-il l'explication de Genèse6 pour anges = "fils de Dieu" ?
Le verset 6 de Judes n'a jamais délimité les anges ici a une portion d'anges. Donc si on lit correctement le verset, il dit simplement "tous les anges qui n'ont pas gardé leur dignité etc.".
Montrez moi Frère Rodney là ou ce verset suggèrerait que les anges mentionnés ici ne sont pas tous les démons y compris Satan ?
Ensuite le verset 6 ne dit aucunement le type de péché de ces anges à part utiliser une expression large:"de ne pas garder leur dignité et d'abandon de leur propre demeure.". On peut y voir la rébellion envers Dieu et le fait de briser leur engagement envers lui et d'abandonner la place qui était la leur. (Comme le fit Judas Iscariot dont la demeure fut laissée vide) "
Si vous avez bien lu mon article, l'explication de "anges=fils de Dieu" je l'ai faites en me basant principalement sur les passages de l'ancien testament (voir titre "2. Pourquoi les fils de Dieu de Genèse 6 sont des anges déchus") et je n'avais pas cité jude 6 parmi les rares passages du nouveau testament utilisé.
Jude donne 3 délimitation qui permettent d'affirmer qu'il ne parle pas de tous les démons y compris satan. Il parle des anges qui sont 1) enchainés par les ténébres, 2) parce qu'ils n'ont pas gardé leur dignité et 3) ont abandonné leur propre demeure.
Cette délimitation exclut Satan et beaucoup d'autres démons parce que Satan n'est pas enchaïnés encore moins emprisonné (il le sera dans le futur, Apocalypse 20: 1-3) et beaucoup des démons circulent sur la terre, craignant d'être enfermé dans l'abime (Luc 8:31) où se trouvent les anges dont parle Jude 6 (et apocalypse 9 d'ailleurs).
Et puis, les deux dernières délimitations (ne pas garder leur dignité et abandonner leur propre demeure) indiquent le type de péché commis par ces anges et surtout qu'au verset 7 on apporte des éclaircissement en indiquant qu'ils s'étaient livré à la prostitution et la poursuite d'une chair différente.
Pour ce qui est de la demeure, j'ai eu à souligner dans l'article que le mot utilisé pour “demeure” est le grec “oiketerion”. Le seul autre endroit où l’on retrouve ce mot, il est utilisé pour parler du corps spirituel des croyants ressuscités (2 Corinthiens 5 : 1 – 2), ce qui nous ramener encore à l'activité corporelle de ces anges.
J'aimerais maintenant donner une réponse au commentaire numéroté :
Supprimer1) Ce n'est pas le fait de coucher avec des femmes qui fait des anges de démons, mais le fait de se rebeller contre Dieu.
2) Oui, dans Jude il est enseigné que les anges qui avaient commis la fornication et des relations contre nature sont emprisonnés. Seulement, dans la bible on ne nous dit pas quand ils ont été emprisonné et donc, ils ont pu bien être emprisonné après le déluge si on s'en tient à Genèse 6:4, qui comme souligné dans mon précédent commentaire, indique l'existence des géants à deux époques différentes, celle d'avant le déluge et après.
3) Croire que la répétition d'un péché que Dieu a punit sévèrement fait que lui Dieu n'avait rien retenu de la première manifestation de ce péché, c'est un vraiment limité avoue-le. Sinon, comme tu le souligne, nous avons des péchés qui sont encore vogue aujourd'hui, comme le mariage homosexuel qui est légalisé. Te souviens-tu seulement que tous les hommes la ville de sodome avaient voulu violer les deux anges venu chez Lot ? ¨Te rappele-tu que Dieu avait détruit cette ville en faisant descendre le feu et le souffre du ciel à cause de ce genre de comportement et d'autres péchés encore (jude 7) ? Si l'on s'en tient à ton raisonnement, doit-on voir en la montée actuel de l'homosexualité une preuve que Dieu n'avait tiré aucune leçon de la mésaventure de Sodome et Gomorrhe ?
Dans notre échange sur Daniel 8, tu disais qu'on y parle d'une attaque que le Diable menera dans le ciel vers la fin des temps. Donc, si nous partons du fait qu'il avait déjà essayez de s'emparer du trône de Dieu dans le passé, devra-t-on voir dans cette prochaine attaque le fait que Dieu n'avait rien retenu de la première attaque qu'il avait reprimé en chassant le Diable du ciel ?
4) Si ce péché (la copulation des anges et des femmes) ne se reproduit pas aujourd'hui, c'est parce que les anges qui l'avaient commis sont actuellement emprisonné dans l'abime et que les autres démons en circulation craignent d'y être enfermé.
"30 Jésus lui demanda: Quel est ton nom? Légion, répondit-il. Car plusieurs démons étaient entrés en lui. 31 Et ils priaient instamment Jésus de ne pas leur ordonner d'aller dans l'abîme." (Luc 8:31)
5) Si on ne retrouve pas des géants aujourd'hui, c'est parce que comme le déluge fut le premier instrument utilisé par Dieu pour les exterminés, le peuple d'Israël fut le deuxième instrument par Dieu pour en effacer les traces. Dieu demandait aux fils d'Israël de ne pas épargner les femmes comme les enfants de ces géants et de ne faire aucun mariage avec eux.
"1 Écoute, Israël! Tu vas aujourd'hui passer le Jourdain, pour te rendre maître de nations plus grandes et plus puissantes que toi, de villes grandes et fortifiées jusqu'au ciel, 2 d'un peuple grand et de haute taille, les enfants d'Anak, que tu connais, et dont tu as entendu dire: Qui pourra tenir contre les enfants d'Anak? 3 Sache aujourd'hui que l'Éternel, ton Dieu, marchera lui-même devant toi comme un feu dévorant, c'est lui qui les détruira, qui les humiliera devant toi; et tu les chasseras, tu les feras périr promptement, comme l'Éternel te l'a dit." (Deutéronome 9:1-3)
"9 Et pourtant j'ai détruit devant eux les Amoréens, Dont la hauteur égalait celle des cèdres, Et la force celle des chênes; J'ai détruit leurs fruits en haut, Et leurs racines en bas."(Amos 2:9)
6) Pourrait-on avoir une répétition de ces choses à la fin des temps ? Peut-être que oui, peut-être que non. Je n'ai pas pour l'instant assez d'éléments pour affirmer quelque chose à ce sujet.
7) Tu me demande de démontrer l'argument que je défend avec l'Ecriture seule et non avec le livre apocryphe d'Hénoch. Quand j'ai lu ça, je me suis vraiment posé la question de savoir si tu avais pris le temps de lire mon article parce que si tu remarque bien, j'ai démontré ce en quoi je crois en utilisant seulement la bible et la première fois où il a été fait référence au livre apocryphe d'Hénoch, c'est par toi que cela a été fait. Je n'ai jamais fait référence à ce livre dans mon article, pas même une fois.
Supprimer8) Tu dis :
"Je prends note que : La loi de Moïse fait ressortir pléthore de versets sur les abominations sexuelles :
- Prostitution, zoophilie, homosexualité masculine féminine, viol, adultère, orgie, partouze suivi de mort de la femme, inceste, pollution nocturnes(éjaculation), etc...
Cherche moi une règle de la Loi qui interdit la relation sexuelle entre la femme et un ange:Elle n'existe pas !
Question comment expliques tu, qu'un fait aussi terrible et aussi grave n'ait JAMAIS été consigné dans un écrit de la Loi vu que ce serait une abomination terrible devant Dieu ?
Explique moi comment Dieu, pouvait omettre la citation d'un tel péché vu que selon toi, il a été condamné par un emprisonnement des anges ?"
Mon frère, vais-je te surprendre si je te signale que dans la thora il n'existe pas une loi qui interdit les relations sexuelles entre femmes ou les relations sexuelles pré-maritales entre deux personnes consentantes non fiancés à une autre personne ? Les lois sur les orgies et partouze sont-elles des lois déduites ou des lois explicites ? Si ce sont des lois explicites, peux-tu me donner le passage de la loi où on interdit les orgies et le partouze ?
Tu dis que la loi interdit le "partouze suivi de la mort de la femme". Mais, si j'ai bon souvenir, il n'existe aucune loi qui interdit explicitement cela. Cette interdiction a été déduite du récit malheureux qui est rapporté dans Juges 19:17-30. L'action infâme qui avait été commise avait conduit des répressailles sévères, une quasi extermination des fils de benjamin (Juges 20). Là, nous avons donc une loi sur un comportement sexuel qui est déduit d'un livre qui ne fait pas partie de la thora (les cinq livres de Moïse).
Dans le même ordre d'idée, je te répondrais que même s'il n'existe pas une loi qui interdit explicitement les relations sexuelles entre anges et femmes, ce fait terrible et grave a été consigné dans un écrit de la thora, le livre de Genèse. Ainsi, l'interdiction pour les femmes de coucher avec les anges peut être déduite de Genèse 6:1-4 où on nous raconte cette mésaventure entre anges et femmes et ce n'est pas selon moi que ce péché a été puni par un emprisonnement des anges, mais c'est selon ce qu'enseigne jude 6-7.
Je crois donc avoir en ma possession assez d'éléments dans la bible qui me permettent de garder la position que je défend.