Les confusions dans la révélation du quatrième sceau de William Marrion Branham


Ceci est le cinquième article de notre série où nous explorons les confusions que l’on trouve dans le livre “La Révélation des Sept Sceaux” de William Marrion Branham. Le premier s’était attelé aux confusions contenues dans “La brèche entre les Sept Âges et les Sept Sceaux” tandis que le deuxième s’était attardé sur les confusions dans la révélation du premier Sceau. Le troisième s’était quant à lui penché les confusions contenues dans la révélation du deuxième sceau et le quatrième sur les confusions contenues dans la révélation du troisième sceau.

Les confusions déjà relevée se retrouvent parsemées tout au long du livre et nous n’allons pas les répéter. Nous nous limiterons à souligner celles qui viennent s’ajouter à celles qui existaient déjà.

1) Confusion sur la qualité de ceux qui passeront par la Tribulation

“Comment quelqu’un peut dire que l’Eglise va passer par la Tribulation, je ne sais pas. Mais pourquoi Lui faudrait-il passer par la Tribulation, alors qu’Elle n’a pas – n’a pas un seul péché ? Je veux dire… C’est-à-dire, pas l’église; l’église, elle, elle va passer par la Tribulation. Mais je parle de l’Epouse. L’Epouse, non, Elle n’a aucun péché contre Elle, pas un seul. Elle en a été blanchie, et il n’en reste même plus… Il n’en reste même plus l’odeur, plus rien. Ils sont parfaits devant Dieu. Alors, pourquoi passeraient-ils par quelque Tribulation que ce soit, pour être purifiés ? Mais les autres, oui. L’Eglise, elle, elle passe par la Tribulation, mais pas l’Epouse.” (La Révélation des Sept Sceaux, p.297, § 108)

Pour Branham, l’Eglise ne peut pas passer par la Tribulation parce qu’elle est sans péché. Il semble ignorer qu’au cours de la Grande tribulation, on trouve la présence de certains saints, les 144.000 notamment, qui reçoivent le témoignage d’être irrépréhensibles, sans que cela ne les exempt de passer par cette tribulation.

“1 Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante -quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts. 2 Et j'entendis du ciel une voix, comme un bruit de grosses eaux, comme le bruit d'un grand tonnerre; et la voix que j'entendis était comme celle de joueurs de harpes jouant de leurs harpes. 3 Et ils chantent un cantique nouveau devant le trône, et devant les quatre êtres vivants et les vieillards. Et personne ne pouvait apprendre le cantique, si ce n'est les cent quarante -quatre mille, qui avaient été rachetés de la terre. 4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont vierges; ils suivent l'agneau partout où il va. Ils ont été rachetés d'entre les hommes, comme des prémices pour Dieu et pour l'agneau; 5 et dans leur bouche il ne s'est point trouvé de mensonge, car ils sont irrépréhensibles.” (Apocalypse 14 : 1 – 4)

Secundo, la Bible nous informe que pendant la Grande tribulation, “les saints” seront la cible de l’Antéchrist. Elle ne distingue pas leur degré de dévotion au christ, vierges folles ou sages, comme le font certains prédicateurs.

« Il lui fut donné de faire la guerre aux saints et de les vaincre, et lui fut donné le pouvoir sur toute tribu, peuple, langue et nation. (…) Qui est destiné à la captivité ira en captivité. Qui est destiné à périr par le glaive périra par le glaive. C'est l'heure de la persévérance et de la foi des saints. » (Apocalypse 13 : 7, 10, TOB)

Et puis, on note la présence des saints appelés « sages », « hommes intelligents » lors de la grande tribulation.

«Des troupes se présenteront sur son ordre; elles profaneront le sanctuaire, la forteresse, elles feront cesser le sacrifice perpétuel, et dresseront l'abomination du dévastateur. 32 Il séduira par des flatteries les traîtres de l'alliance. Mais ceux du peuple qui connaîtront leur Dieu agiront avec fermeté, 33 et les plus sages parmi eux donneront instruction à la multitude. Il en est qui succomberont pour un temps à l'épée et à la flamme, à la captivité et au pillage. Dans le temps où ils succomberont, ils seront un peu secourus, et plusieurs se joindront à eux par hypocrisie.» (Daniel 11 : 31 – 34)

Au fait, Jésus avait-il promis que ses disciples ne passeront pas par la Tribulation ? A voir ses paroles contenues dans les évangiles, il n’a jamais exclu la possibilité pour ses disciples de passer par des grandes épreuves. Bien qu’il soit vrai que Jésus ait promis la rétribution dans le présent siècle pour tous ce qu’on aura abandonné pour lui, il n’a pas exclu la présence des persécutions.

« Jésus répondit: Je vous le dis en vérité, il n'est personne qui, ayant quitté, à cause de moi et à cause de la bonne nouvelle, sa maison, ou ses frères, ou ses soeurs, ou sa mère, ou son père, ou ses enfants, ou ses terres, ne reçoive au centuple, présentement dans ce siècle-ci, des maisons, des frères, des soeurs, des mères, des enfants, et des terres, avec des persécutions, et, dans le siècle à venir, la vie éternelle.» (Marc 10 : 29 – 30)

« Je vous ai dit ces choses, afin que vous ayez la paix en moi. Vous aurez des tribulations dans le monde; mais prenez courage, j'ai vaincu le monde. » (Jean 16 : 33)

«  Puis, ayant appelé la foule avec ses disciples, il leur dit: Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive. 35 Car celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui perdra sa vie à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera. 36 Et que sert-il à un homme de gagner tout le monde, s'il perd son âme? 37 Que donnerait un homme en échange de son âme? 38Car quiconque aura honte de moi et de mes paroles au milieu de cette génération adultère et pécheresse, le Fils de l'homme aura aussi honte de lui, quand il viendra dans la gloire de son Père, avec les saints anges. » (Marc 8 : 34 – 38)

Dans la célèbre parabole du semeur, où il parle des 4 catégories des croyants, Jésus met dans la deuxième catégorie :

« Celui qui a reçu la semence dans les endroits pierreux, c'est celui qui entend la parole et la reçoit aussitôt avec joie; mais il n'a pas de racines en lui-même, il manque de persistance, et, dès que survient une tribulation ou une persécution à cause de la parole, il y trouve une occasion de chute. » (Matthieu 13 : 20 – 21)

« 21 Quand ils eurent évangélisé cette ville et fait un certain nombre de disciples, ils retournèrent à Lystre, à Icone et à Antioche, 22 fortifiant l'esprit des disciples, les exhortant à persévérer dans la foi, et disant que c'est par beaucoup de tribulations qu'il nous faut entrer dans le royaume de Dieu. » (Actes 14 : 21 – 22)

«1 C'est pourquoi, impatients que nous étions, et nous décidant à rester seuls à Athènes, 2 nous envoyâmes Timothée, notre frère, ministre de Dieu dans l'Évangile de Christ, pour vous affermir et vous exhorter au sujet de votre foi, 3 afin que personne ne fût ébranlé au milieu des tribulations présentes; car vous savez vous-mêmes que nous sommes destinés à cela. » (1 Thessaloniciens 3 : 3)

« Mais, avant tout cela, on mettra la main sur vous, et l'on vous persécutera; on vous livrera aux synagogues, on vous jettera en prison, on vous mènera devant des rois et devant des gouverneurs, à cause de mon nom. Cela vous arrivera pour que vous serviez de témoignage. Mettez-vous donc dans l'esprit de ne pas préméditer votre défense; Vous serez livrés même par vos parents, par vos frères, par vos proches et par vos amis, et ils feront mourir plusieurs d'entre vous. Vous serez haïs de tous, à cause de mon nom. Mais il ne se perdra pas un cheveu de votre tête; par votre persévérance vous sauverez vos âmes. » (Luc 21 : 12 – 19)

La Grande Tribulation sera le moment par excellence où les saints devront exercer la persévérance et la foi en leur Seigneur.

« Il lui fut donné de faire la guerre aux saints et de les vaincre, et lui fut donné le pouvoir sur toute tribu, peuple, langue et nation. (…) Qui est destiné à la captivité ira en captivité. Qui est destiné à périr par le glaive périra par le glaive. C'est l'heure de la persévérance et de la foi des saints. » (Apocalypse 13 : 7, 10, TOB)

Dire que l’Eglise ne passera pas par la Tribulation parce qu’elle est sans péché n’a aucune base biblique, étant donné que le passage par la tribulation n’est pas réservé à ceux qui sont chargés des péchés.

2) Confusion sur l’incarnation du Christ

“Mais quand notre Seigneur apparaîtra ici sur la terre, Il montera un cheval blanc comme neige, et Il sera complètement et entièrement l’Emmanuel, la Parole de Dieu incarnée dans un Homme. Voyez? Voilà à quel point ils sont différents. Voilà la différence qu’il y a entre eux. (La Révélation des Sept Sceaux, p.308, § 196)

“La première venue de Christ, en tant que mortel. Il vient trois fois. Voyez ? (Regardez comment il vient; lui, c’est en quatre.) Observez Christ. A sa première venue, Il est venu en tant que mortel, pour verser Son Sang et mourir. Pas vrai ? ça, c’est sa première venue. La  deuxième venue, c’est l’Enlèvement; nous le rencontrons dans les cieux, immortel. A Sa troisième venue, Il est Dieu incarné. Amen! (Frère Branham tape une fois dans ses mains. – N.D.E.) Dieu, Emmanuel, pour régner sur la terre! C’est exact, trois seulement.” (La Révélation des Sept Sceaux, p.310, § 210)

Il semble que pour Branham, c’est seulement à sa venue pour combattre la bête que le Seigneur Jésus sera la Parole de Dieu incarné dans un Homme. Pourtant, une lecture du Nouveau Testament comme de l’Ancien montre que Christ a été Dieu incarné depuis sa première venue sur la terre en tant qu’homme et que même présentement dans les cieux, il n’a pas perdu son humanité.

“20 Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint -Esprit; 21 elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. 22 Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète: 23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.” (Matthieu 1 : 20 – 23)

“1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (…) 14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.” (Jean 1 : 1, 14)

Le fait que Jésus soit venu une première fois en tant que mortel ne remet pas en cause le fait qu’il était Emmanuel, Dieu incarné, la parole faite chair. A sa résurrection, Jésus n’avait pas abandonné son corps d’humain, mais ce corps avait juste revêtu l’immortalité.

« 18 Les juifs prenant la parole, lui dirent : Quel miracle nous montres-tu pour agir de la sorte ? 19 Jésus leur répondit : Détruisez ce temple, et en trois jours le relèverai. 20 Les juifs lui dirent : il a fallu quarante-six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras ! 21 Mais il parlait du temple de son corps. 22 C’est pourquoi, lorsqu’il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent, qu’il avait dit cela, et ils crurent à l’écriture et à la parole que Jésus avait dite »(Jean 2 :18-22).

Il est vrai que certains pensent que même si Jésus avait relevé son corps de la tombe, il ne le porta plus après avoir vaincu la mort et que Dieu aurait conservé ce corps quelque part. La fausseté d’une telle déclaration est rendue manifeste en lisant Luc 24 : 36 – 44 et Jean 20.

En effet, il nous y est relaté le récit de l’apparition de Jésus à ses disciples. « Saisis de frayeur et d’épouvante, ils croyaient voir un esprit » (Luc 24 :37). Notons ici, que les disciples croyaient voir un esprit, donc un être uniquement spirituel. Mais Jésus ayant sentis leur frayeur les rassura en disant : « Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi pareille pensées s’élèvent-elles dans vos cœurs ? 39 Voyez mes mains et mes pieds, c’est bien moi, touchez-moi et voyez : un esprit n’a ni chair ni os comme vous voyez que j’ai » (Luc 24 :38-39). Jésus vient ici de réfuter catégoriquement toute allégation selon laquelle, il ne serait qu’un esprit sans chair ni os (donc sans corps physique) depuis sa résurrection.

Et puis, nous savons tous qu’avant sa mort Jésus avait un corps sans dommages. Mais le corps du messie va connaître certains dommage avant sa mort, notamment lors de sa flagellation chez Pilate (Marc 15 :15 ; Matthieu 27 :26) ainsi que lors de sa crucifixion. Jésus avait eu le côté percé avec une lance sur la croix (Jean 19 :34) et c’est grâce aux clous dont sa chairs fut transpercés qu’il fut maintenu sur la croix. Thomas l’exprime clairement lorsqu’il dit :« Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirais point. » (Jean 20 :25). Thomas sachant que Jésus devait ressusciter non spirituellement mais corporellement s’attendait donc à le voir tel qu’il devait être, avec les signes de son supplice sur le calvaire.

Thomas semble affirmer qu’il ne pourrait croire en la résurrection du Christ si on lui présentait une sosie de celui-ci ou s’il se manifestait avec un corps d’emprunt, car il n’aurait pas les signes particuliers que sont la marque des clous et celle de la lance, que du reste seul le corps que Jésus avait lors de sa mort possédait.

Jésus confirmera que le corps qu’il avait lors de sa crucifixion était le même qu’il avait après sa résurrection en disant à Thomas : « Avance ici ton doigt, et regarde mes mains, avance aussi ta main, et met la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois. » (Jean 20 :27). Jésus demande à Thomas de mettre la main dans le côté qui avait été percé par la lance du soldat romain (Jean 19 :34).

Le seul fait de différent à signaler  avec la qualité de son corps avant sa résurrection, c’est qu’il était maintenant revêtu de l’immortalité.

53 Car il faut que ce corps corruptible revête l'incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l'immortalité. 54 Lorsque ce corps corruptible aura revêtu l'incorruptibilité, et que ce corps mortel aura revêtu l'immortalité, alors s'accomplira la parole qui est écrite: La mort a été engloutie dans la victoire.” (1 Corinthiens 15 : 53 – 54)

Nous pourrions nous arrêter aux preuves précédentes pour affirmer selon la Bible que Jésus n’a pas abandonné son humanité. Mais comme la Bible nous donne d’autres indications sur la question nous pouvons citer celles qui sont parvenues à notre connaissance.

40 jours après sa mort, Jésus est retourné au ciel, et selon les Ecritures, il s’y tient à la droite de Dieu comme médiateur de la nouvelle alliance. Il est dit de lui qu’« il a obtenu un ministère d’autant supérieur qu’il est le médiateur d’une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses. » (Hébreux 8 :6) Il n’est pas dit qu’il était ou qu’il sera mais qu’il est le médiateur. La question qui nous préoccupe ici est celle de la nature de ce médiateur : est-ce un esprit ou un être humain ? Laissons la Parole de Dieu nous répondre.

« Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme, » (1 Timotthée 2 :5, Segond).

« En effet, il y a un seul Dieu. Il y a aussi un seul intermédiaire entre Dieu et les êtres humains : c’est un être humain, le Christ Jésus. » ( 1 Timothée 2 :5, Parole de vie)

« Car Dieu est unique, unique aussi est le médiateur entre Dieu et les hommes, le Christ Jésus, homme lui-même » (1 Timothée 2 :5, Jérusalem)

Celui qui est médiateur entre Dieu et les hommes est bel et bien un être humain : Jésus-Christ. Il n’a pas abandonné son humanité en allant jouer son rôle de médiateur. Conscient de cette vérité, l’apôtre Paul n’a pas hésité de dire de lui qu’il est « l’homme qui a été désigné pour juger le monde » (Actes 17 :31).

“30 Dieu, sans tenir compte des temps d'ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu'ils aient à se repentir, 31 parce qu'il a fixé un jour où il jugera le monde selon la justice, par l'homme qu'il a désigné, ce dont il a donné à tous une preuve certaine en le ressuscitant des morts...” (Actes 17 : 30 – 31)

“8 Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ. 9 Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité. 10 Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité.” (Colossiens 2 : 8 – 10)

En bref, contrairement à ce que laisse entendre Branham, Jésus est resté Dieu incarné en homme depuis sa première venue sur la terre jusqu’à ce jour.

3) Confusion sur le propriétaire de l’Eglise

“Maintenant, souvenez-vous, comme cet antichrist, lui-même, c’est l’homme; son épouse, c’est-à-dire son église, “il lui a été donné du temps, pour qu’elle se repente, et elle ne s’est pas repentie”, dans cet âge de l’église de Thyatire. Vous vous en souvenez? Pouvez-vous...” (La Révélation des Sept Sceaux, p.313, § 230)

Etant donné que Branham distingue l’Eglise de l’épouse et voit l’Epouse comme étant constitué de ceux qui ont cru en Christ et en son message, il laisse entendre ici que l’Eglise, celle qui ne reçoit pas son message, appartient à l’Antéchrist. Ainsi, il affirme en gros que l’église de Thyatire, à qui il a été donné du temps pour se repentir est l’église de l’antéchrist.

Pourtant, quand on lit la Bible, non seulement on ne trouve aucune distinction en l’Eglise et l’Epouse, mais on y apprend aussi que les sept églises qui ont reçu un message du Christ sont toutes sa propriété, qu’elles aient été fidèles ou infidèles dans leur marche.

“4 Jean aux sept Églises qui sont en Asie: que la grâce et la paix vous soient données de la part de celui qui est, qui était, et qui vient, et de la part des sept esprits qui sont devant son trône, 5 et de la part de Jésus -Christ, le témoin fidèle, le premier-né des morts, et le prince des rois de la terre ! À celui qui nous aime, qui nous a délivrés de nos péchés par son sang, 6 et qui a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui soient la gloire et la puissance, aux siècles des siècles ! Amen ! (…) 10 Je fus ravi en esprit au jour du Seigneur, et j'entendis derrière moi une voix forte, comme le son d'une trompette, 11 qui disait: Ce que tu vois, écris -le dans un livre, et envoie -le aux sept Églises, à Éphèse, à Smyrne, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, et à Laodicée. 12 Je me retournai pour connaître quelle était la voix qui me parlait. Et, après m'être retourné, je vis sept chandeliers d'or, 13 et, au milieu des sept chandeliers, quelqu'un qui ressemblait à un fils d'homme, vêtu d'une longue robe, et ayant une ceinture d'or sur la poitrine. (..) 16 Il avait dans sa main droite sept étoiles. De sa bouche sortait une épée aiguë, à deux tranchants; et son visage était comme le soleil lorsqu'il brille dans sa force. (…) 20 le mystère des sept étoiles que tu as vues dans ma main droite, et des sept chandeliers d'or. Les sept étoiles sont les anges des sept Églises, et les sept chandeliers sont les sept Églises.” (Apocalypse 1 : 4 – 6, 10 – 12, 16, 20)

Il est vrai qu’il existait à Thyatire des personnes qui enseignaient des fausses doctrines, mais Christ ne remet pas en cause l’Eglise de Thyatire pour cela, il remet en cause seulement ces personnes qui dévient de la vrai doctrine.

“18 Écris à l'ange de l'Église de Thyatire: Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent: 19 Je connais tes œuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières œuvres plus nombreuses que les premières. (…) 24 À vous, à tous les autres de Thyatire, qui ne reçoivent pas cette doctrine, et qui n'ont pas connu les profondeurs de Satan, comme ils les appellent, je vous dis: Je ne mets pas sur vous d'autre fardeau; 25 seulement, ce que vous avez, retenez-le jusqu'à ce que je vienne.” (Apocalypse 2 : 18 – 19)

4) Confusion sur le moment de la chute finale du Diable

“La première chose qui s’est passée dans le Ciel, c’est un combat. Lucifer a été chassé, et il est venu sur la terre. Alors il a pollué l’Eden; et, depuis ce temps-là, il n’a pas arrêté de polluer. Et maintenant, du combat dans le Ciel, on aboutit au combat sur la terre; et cela doit se terminer, sur la terre, au temps de la fin par un combat appelé Harmaguédon. Or, tout le monde sait ça. Le combat a commencé dans le Ciel, saint, alors ils l’ont chassé. Michel et Ses Anges l’ont vaincu, il a été chassé. Et, à ce moment-là, il est descendu tout droit en Eden, et c’est là que le combat a commencé ici, sur terre. Rencont-…” (La Révélation des Sept Sceaux, p.319, § 279)

En affirmant que la bataille entre Michel et ses Anges contre le Diable, décrite dans le livre d’Apocalypse, avait eu lieu à l’époque où Adam et Eve étaient dans le jardin d’Eden, Branham se trompe dans sa chronologie.

En effet, les éléments relatés après Apocalypse 4 sont classés comme devant arriver dans la suite des temps. Donc, le combat entre Michel et le Diable n’a pas eu lieu à l’époque d’Adam et Eve.

“1 Après cela, je regardai, et voici, une porte était ouverte dans le ciel. La première voix que j'avais entendue, comme le son d'une trompette, et qui me parlait, dit: Monte ici, et je te ferai voir ce qui doit arriver dans la suite.” (Apocalypse 4 : 1)

Secundo, quand bien-même dans Apocalypse 12 il est donné une vision panoramique de la naissance et de l’ascension du Christ, le combat entre Michel et ses anges contre le Diable et ses anges est placé après l’ascension du Christ, son retour au ciel.

“5 Elle enfanta un fils, qui doit paître toutes les nations avec une verge de fer. Et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône.6 Et la femme s'enfuit dans le désert, où elle avait un lieu préparé par Dieu, afin qu'elle y fût nourrie pendant mille deux cent soixante jours. 7 Et il y eut guerre dans le ciel. Michel et ses anges combattirent contre le dragon. Et le dragon et ses anges combattirent, 8 mais ils ne furent pas les plus forts, et leur place ne fut plus trouvée dans le ciel. 9 Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.” (Apocalypse 12 : 5 – 9)

Bien que ne se trouvant plus dans le même emplacement que les anges de Dieu, Satan se trouve dans une partie du ciel qui lui permet de faire la navette entre le ciel angélique et la terre. Il va au ciel pour accuser Israël et les saints (Zacharie 3 : 1 – 2, Apocalypse 12 : 10)  et sur la terre, il vient pour détruire (1 Pierre 5 : 8 – 9).

“2 dans lesquels vous marchiez autrefois, selon le train de ce monde, selon le prince de la puissance de l'air, de l'esprit qui agit maintenant dans les fils de la rébellion.” (Ephésiens 2 : 2)

“12 Car nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes.” (Ephésiens 6 : 12)

“6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux. 7 L'Éternel dit à Satan: D'où viens -tu? Et Satan répondit à l'Éternel: De parcourir la terre et de m'y promener.” (Job 1 : 6 – 7)

Vers la fin des temps, Satan sera déguerpi de son actuel emplacement dans les airs et n’aura plus accès au ciel. Ainsi, pendant la petite période qu’il devra passer sur la terre (42 mois = 1260 jours), il suscitera son suppôt, l’Antéchrist, à qui il donnera sa puissance, son trône et une grande autorité.

5) Confusion sur le processus de reproduction de l’homme

“Or, le moyen qu’Il aurait pris, c’est de ramasser (comme il l’avait fait pour Adam) un peu de calcium, de potasse et de lumière cosmique, et “Ffff!”, dire : “Voilà Mon autre fils.” Voyez ? Ensuite, Il en aurait ramassé encore, et : “Ffff!” “En voilà un autre.”

Mais qu’est-ce qu’Eve a fait? Elle a corrompu ce moyen-là. Et c’est elle qui a produit cela, par un acte sexuel, et alors la mort a frappé.

Et maintenant, qu’est-ce que Dieu est entrain de faire? Il a un certain nombre de semences, là, qui sont prédestinées; une quantité précise d’entre elles qui sont prédestinées. Et alors, au temps de la fin, Il ne dira pas : “Eve, viens mettre au monde un autre enfant.” Il va (“Ffff”) appeler, et je répondrai. C’est tout. C’est ça. C’est comme ça que ça va se passer. Quand le dernier sera entré, ce sera la fin.” (La Révélation des Sept Sceaux, p.319, § 282 - 283)

Si vous comprenez bien ce que vient de dire Branham, vous saurez qu’il remet en cause l’acte sexuel comme étant le moyen de réproduction prévu par Dieu pour perpétuer l’espèce humaine. Selon lui, Dieu allait continuer à utiliser  le processus par lequel Adam avait été crée pour remplir la terre d’hommes. Il affirme qu’au temps de la fin, Dieu reviendra à ce processus qu’il avait prévu, mais qui avait été corrompu par l’introduction de l’acte sexuel par la femme.

C’est que Branham oublie, c’est qu’après avoir fini de créer l’homme et la femme, Dieu ne leur avait pas promis qu’il va créer des nouveaux membres à la communauté humaine. Il leur avait plutôt demandé de se multiplier.

“27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme. 28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre” (Genèse 1 : 27 – 28)

Nous savons que le procédé de multiplication de l’espèce humaine que Dieu avait prévu depuis le début était l’acte sexuel parce qu’il est dit que l’homme et la femme devait devenir une seule chair.

“22 L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. 23 Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair ! on l 'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme. 24 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.” (Genèse 2 : 22 – 24)

Nous savons que l’expression “ils deviendront une seule chair” fait référence à l’acte sexuel parce que l’Apôtre Paul affirme à ce sujet :

“15 Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de Christ ? Prendrai -je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée ? Loin de là ! 16 Ne savez-vous pas que celui qui s'attache à la prostituée est un seul corps avec elle? Car, est-il dit, les deux deviendront une seule chair.” (1 Corinthiens 6 : 15 – 16)

Branham a donc tort d’affirmer que l’acte sexuel est une perversion introduite par Eve.

6) Confusion entre le quatrième cavalier et l’Antéchrist.

“Et regardez bien. Du coin… “Des quatre coins de la terre, ils les rassemblent; il les rassemble à Harmaguédon”, dit la Bible. J’essaie de penser aux passages des Ecritures que j’ai notés ici. Je ne vais pas les citer; mais je regarde ce que j’ai écrit pour voir ce que c’est. “Il les rassemble pour le grand jour du combat du Seigneur Dieu.” Regardez bien. Donc, sur ce cheval aux couleurs mélangées, ce cheval du monde, malade, de couleur pâle, pensez-y un peu; vous savez, c’est mauvais ça. Maintenant regardez bien où il les rassemble, “des quatre coins de la terre”. Ils se rassemblent maintenant pour la confrontation. La confrontation se fera à “Harmaguédon”, selon la Parole. Voyez ?

Sur le cheval de couleur pâle,  avec celui qui le monte, qui porte “la mort”.. qui porte le nom de “la mort”. L’antichrist! Ecoutez… L’antichrist, la première dénomination (ça, c’est incontestable); avec sa Jézabel, une prostituée quant à la Parole; avec ses filles à elle qui l’accompagnent, les protestants; ils se rassemblent maintenant dans l’unité!” (La Révélation des Sept Sceaux, p.323, § 307 - 308)

Branham affirme que le quatrième cavalier, appelé “la mort”, est l’Antéchrist. Ainsi il applique les versets parlant du rassemblement des armées par l’antéchrist au quatrième cavalier du quatrième sceau.

Cette confusion peut facilement être balayée quand on se rappelle que l’Antéchrist sera jeté dans l’étang de feu au moins milles ans avant le quatrième cavalier qui se nomme “la mort”.

“20 Et la bête fut prise, et avec elle le faux prophète, qui avait fait devant elle les prodiges par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête et adoré son image. Ils furent tous les deux jetés vivants dans l'étang ardent de feu et de soufre.” (Apocalypse 19 : 20)

“7 Quand les mille ans seront accomplis, Satan sera relâché de sa prison. (…) 10 Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles. 11 Puis je vis un grand trône blanc, et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux. 12 Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs œuvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. 13 La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses oeuvres. 14 Et la mort et le séjour des morts furent jetés dans l'étang de feu. C 'est la seconde mort, l'étang de feu.” (Apocalypse 20 : 7, 10 – 14)

imprimer cet articleImprimer Enregistrer l'article sous format PDFEnregistrer l'article sous format PDF

59 Commentaires:

Les commentaires sur ce blog sont modérés pour 3 raisons : 1) Eviter la publication des commentaires spams dont Café biblique est la cible; 2) Que Je puisse prendre connaissance de chaque commentaire étant donné que je ne suis pas connecté tous les jours et 3) Que je ne puisse pas rater une discussion qui avancerait en mon absence. Je vous remercie pour la compréhension.

Chaque commentaire publié sur ce site engage la responsabilité de son auteur. Toutefois, l'éditeur de Café Biblique se réserve le droit d'utiliser tous les commentaires publiés ici dans ses autres publications, sous n'importe quel format.

Veuillez respecter les lois de votre pays, les lois universelles, le bon sens ainsi que la bienséance dans votre commentaire.

Pour répondre à un commentaire, cliquez sur "Répondre" juste en bas du commentaire auquel vous voulez répondre.

  1. je suis stupéfait de votre page ,ou celle ci est mensonge ,extrapolation ,et déduction hative ,william marrion branham ne s'est jamais déclaré dieu ,vous le dites ,l'écrivez,et cela est juste ,mais vous faites une comparaison insidieuse entre branham et jésus ,parce que vous savez parfaitement que jésus n'a jamais déclaré qu'il était dieu et pourtant il est dieu ,votre parallèle est falacieux ,mensonger ,william marion branham a toujours déclaré dans toutes ces prédications que jésus christ est dieu , il à toujours déclaré que le sauveur du monde devant qui il fallait s'agenouiller et conformer sa vie ,c'est jésus christ et personne d'autre ,de plus ce que vous écrivez concernant les écritures beaucoup de choses sont mensongères vous écrivez qu'il n'y a pas de distinction entre l'église et l'épouse qu'il n'y a pas de distinction entre ceux qui marche et ceux qui ne marche pas entre les fidèles et ceux qui ne le sont pas , c'est une tartufferie !mensonge soyez plus honnète et rigoureux .
    publiez ce message ! dont je doute que vous le fassiez puisque je constate 0 réponse est ce que cela veut dire que personne ne vous a repris dans vos égarements? j'en doute ! je pense que vous n'avez pas publier parce que vous êtes à l'image de votre page un homme adultere et menteur comme votre frère caîn

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour mon frère (ce qui est encore à prouver),

    L'espace des commentaires est un espace de partage et normalement j'y publie toutes les réactions même allant en contre sens de mes articles, du moment où il ne sont pas juste un amas d'injure sans arguments réel à l'image de votre commentaire que j'ai publié exceptionnellement pour vous souligner que c'est plutôt votre commentaire qui est plein des mensonges.

    Primo, sachez que personne n'a pu jusqu'à ce (sauf vous) réagis à cet article (peut être qu'il n'y en a pas encore un qui puisse aligner méthodiquement un contre argument au lieu de s'emballer dans les injures).

    secundo, dites mois en quoi j'ai mal cité Branham ou ai mal interpréter ses dires au lieu de juste affirmer que je l'ai fait.

    tertio, lisez l'article Branham est-il Dieu : Où a-t-il affirmé cela ?" et dites-moi point par point en quoi je l'ai mal compris pour dire que je ment quand j'affirme qu'il se prenait pour Dieu (d'ailleurs sur ce point, beaucoup de vos frères vous diront eux-même que Branham est Dieu, ironique non ?)

    certains de vos frères plus sages que vous ont compris que la meilleure façon de faire taire une contradiction est d'argumenter méthodiquement pour prouver sa fausseté au lieu de plonger dans les injures; ceux là ont réagis à d'autres articles comme celui-ci et même si je n'ai pas encore eu le temps de répondre à certains de leurs commentaires, cela ne m'a pas empêcher de les publier.

    Voici les articles où ceux qui sont plus sages que vous ont réagit :

    "Les confusions dans la révélation du deuxième sceau de William Marrion Branham"

    "Les confusions dans la révélation sept sceaux de William Marrion Branham"

    Donc, arrêter de vous prendre pour un disciple de Jésus quand la seule chose que vous savez faire face à la contradiction c'est de vous mettre à injurier.

    "26 Il a fait que tous les hommes, sortis d'un seul sang, habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure;" (Actes 17 : 26)

    Puisque la Bible affirme que nous sommes tous issus d'un seul sang et que nous avons donc tous un même Père (Adam), je crois qu'on peut conclure que Caïn est autant votre frère qu'il est le mien, même s'il a sombré dans l'iniquité (de même qu'Esaü était frère de jacob, même si le premier était haï par Dieu à la différence du second).

    Moi au moins j'assume mes écrits et signe de mon nom et de mon visage mes interventions, vous me traitez de malhonnête alors que vous n'arrivez même pas à signer vos injure de votre nom

    RépondreSupprimer
  3. bonsoir
    c'est à votre honneur d'avoir publier ce que j'ai écris ,ensuite je vous ai traité avec l'égard que vous avez eu envers william marrion branham je terminerai par trois points , vous l'avez cité vous même(il est a démontrer que nous sommes frères) je ne le pense pas ,ce que j'ai écris concerne l'article que vous avez écris je n'en ai pas fait l'extrapolation ,je ne suis pas digressif quant à ma dénonciation le dernier point la possibilité nous est offerte de signer anomyme afin que le message vous parvienne sans délai ce qui fût fait .pour finir je serai plus précis quant à ce que vous écrivez en interprétant les écritures à votre guise alors qu'il est rigoureusement interdit de le faire ,vous voulez opposer arguments à arguments alors que ce que j'ai écris en reprennant vos propos vous ne le reconnaissez pas ,j'en ai cité trés peu mais ils sont de tailles ,afin de démontrer l'inexactitude de vos propos que j'ai qualifié de mensongers , je m'en vais vous en faire la démonstration .

    RépondreSupprimer
  4. Monsieur (ou Madame ?),

    Branham n'est pas Dieu pour que ce qu'il dit soit considéré comme "Oui et Amen" et si vous lisez mon premier article de cette série, j'ai mis une citation de lui-même où il demande qu'on examine ce que tout le monde dit à la lumière des Ecritures. Et ce le fait de l'avoir fait pour lui qui m'a valu ces injures ?

    "16 Suis-je devenu votre ennemi en vous disant la vérité?" (Galates 4 : 6)

    Si j'ai écris qu'il reste à démontrer si nous sommes frères c'est parce que votre précédente réaction avait tout sauf l'air d'être sorti d'un chrétien. Vu les nombres des doctrines qui circulent dans le christianisme, il faut s'attendre à des débats d'idées et savoir maitriser ses nerfs.

    Si je n'ai pas peur de publier les commentaires contradictoires à ce que j'écrit c'est parce que je reconnais qu'aucun homme, même pas moi-même ne détient le monopole de la vérité et que ce n'est qu'en confrontant des visions qui sont méthodiquement et hermeunétiquement avancée qu'on peut parvenir à la connaissance de ce qui est véridique. Qui sait, peut-être qu'un de mes lecteurs (ce qui est déjà arrivé) me montrera que je me suis trompé à un endroit et sauvera par là non seulement moi, mais tous ceux qui liront nos échanges et aussi mes futurs publications (hé oui, je me donne le dévoir de corriger un rectificatif de toutes choses fausses que j'aurai pu publier ici, du moment où il m'est prouvé que je m'étais trompé).

    Il nous faut être sincère devant les brebis du Seigneur et reconnaître nos défauts (chose que vous semblez ne pas vouloir reconnaître en ce qui concerne Branham).

    Dans tous les cas, sachez que même en publiant avec l'Option anonyme, vous pouvez écrire votre nom à la fin de votre texte et que quelque soit l'option que vous utilisez, les commentaires parviennent à la minute dans ma boîte de réception.

    Seulement, il arrive parfois que je prenne du temps avant de les publier parce que d'habitude je n'ai pas d'Internet à la maison (ce qui n'a pas été le cas aujourd'hui puisque j'utilise exceptionnellement une promotion du réseau Tigo). Du moment où votre commentaire restera un débat d'idée, n'ayez aucune crainte, il sera publié, quelque soit le retard que ça peut prendre.

    Bon, j'attend lire votre démonstration à l'article (et à n'importe lequel d'ailleurs).

    A bientôt.

    RépondreSupprimer
  5. Pour un débat d'idée de confrontation des arguments en conformité avec les écritures avec empressement , j'ai écris au masculin , je suis donc un homme ,cette masculinité aussi et conformément aux écritures me donne le droit de vous porter la contradiction ,accordez moi le temps d'imprimer de lire tranquillement de relire plutôt tranquillement en notant point par point vos inexactitudes j'apporterai une réponse plus étayée en fin de semaine dieu permettant je m'en vais cependant vous apporter une contradiction formelle avec ce que vous venez d'écrire et j'ai la faiblesse de penser que vous saurez reconnaitre votre erreur que beaucoup font en citant ce verset .

    vous avez écris : "26 Il a fait que tous les hommes, sortis d'un seul sang, habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure;" (Actes 17 : 26) c'est écris c'est donc juste c'est la parole de dieu , mais pourtant la bible déclare:1jean3v12 et ne pas ressembler à Caïn, qui était du malin, et qui tua son frère. Et pourquoi le tua-t-il? parce que ses oeuvres étaient mauvaises, et que celles de son frère étaient justes." si sur cette planète nous sommes tous frères et issus d'un seul sang pourquoi la bible dit elle que caîn est du malin,cela veut dire que son père est satan ,si vou lisez convenablement la génése elle dit quoi :génése3v20 :Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants " il est dit que eve a été la mère de tous les vivants ,il n'est pas écris que adam et eve sont les parents de tous les vivants ,revenons au verset que vous avez cité que dit t'il exactement , parce que visiblement il y a contradiction entre ces deux versets la bible se contredit t'elle? non ,voyons de plus près ce passage actes 17v20 Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme; 17.25 il n'est point servi par des mains humaines, comme s'il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses. 17.26 Il a fait que tous les hommes, sortis d'un seul sang, habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure; 17.27 il a voulu qu'ils cherchassent le Seigneur, et qu'ils s'efforçassent de le trouver en tâtonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chacun de nous, 17.28 car en lui nous avons la vie, le mouvement, et l'être. C'est ce qu'ont dit aussi quelques-uns de vos poètes: De lui nous sommes la race... 17.29 Ainsi donc, étant la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l'or, à de l'argent, ou à de la pierre, sculptés par l'art et l'industrie de l'homme. 17.30 Dieu, sans tenir compte des temps d'ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu'ils aient à se repentir, 17.31 parce qu'il a fixé un jour où il jugera le monde selon la justice, par l'homme qu'il a désigné, ce dont il a donné à tous une preuve certaine en le ressuscitant des morts... "

    RépondreSupprimer
  6. ce passage est plus explicite dans sa globalité ,il est dit quoi (un seul sang,car en lui,de lui nous sommes la race ,étant la race de dieu )ne remarquez vous pas une opposition ,si je suis ,vous ne pouvez être moi,vous êtes un autre n'est ce pas ? pourquoi la bible dit (un seul)...sang car (en lui) nous sommes la race ,étant la race de dieu , pensez vous que si l'humanité entière était issue d'un seul sang cela serait précisé ?il serait écrit du sang , pourquoi un seul sang , pourquoi précisez une seule race ,si l'humanité entière est sortie du sein de dieu il serait écrit la race de dieu , ou plus précisément de dieu et non pas une seule race , c'est pourtant simple à comprendre ,si il y a différenciation précisant l'une c'est par apport à l'autre ,adam n'est pas le père de tous les vivants eve oui , le "issu d'un seul sang " d'une seule race , la race de dieu ,c'est par opposition a l'autre race celle issue d'un sang différent ainsi quand il est écrit tous les hommes sortis d'un seul sang ,il s'agit du sang d'adam du sang de dieu des frères d'abel ,d'ailleurs que font les personnes issues du sang de dieu ils cherchent ;la bible dit :le seigneur en tatonnant afin de se repentir cela est réservé aux hommes issues du sang de dieu la postérité d'adam , si vous lisez la généalogie d'adam que remarquez vous génèse5v1 Voici le livre de la postérité d'Adam. Lorsque Dieu créa l'homme, il le fit à la ressemblance de Dieu. 5.2 Il créa l'homme et la femme, il les bénit, et il les appela du nom d'homme, lorsqu'ils furent créés. 5.3 Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et il lui donna le nom de Seth. 5.4 Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.

    si caîn avait été le fils d'adam sa généalogie aurait écris caîn et pourtant c'est seth qui apparait , la bible dit que caîn était du malin si l'humanité est issue d’un seul sang et bien caîn serait dans la généalogie il n'y est pas parce qu'il est issu d'un sang différent la bible dit qu'il est à satan

    nous voyons donc que nous ne sommes pas tous du même sang la bible dit encore :1jean3v8
    Celui qui pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu a paru afin de détruire les oeuvres du diable. 3.9 Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu. 3.10 C'est par là que se font reconnaître les enfants de Dieu et les enfants du diable. Quiconque ne pratique pas la justice n'est

    RépondreSupprimer
  7. pas de Dieu, non plus que celui qui n'aime pas son frère.
    3.11 Car ce qui vous a été annoncé et ce que vous avez entendu dès le commencement, c'est que nous devons nous aimer les uns les autres, 3.12 et ne pas ressembler à Caïn, qui était du malin, et qui tua son frère. Et pourquoi le tua-t-il? parce que ses oeuvres étaient mauvaises, et que celles de son frère étaient justes." si la bible dit quiconque est né de dieu cela veut dire que certain ne le sont pas !ce passage parle des enfants de dieu dès le commencement c'est à dire avant la fondation du monde il ne s'agit pas ici de personnes repenties et se rangeant vers dieu ! Il est précisé « parce que la semence de dieu demeure en lui » non dès le commencement ,opposition entre les enfants de dieu et les enfants de satan .

    nous ne sommes donc pas tous d'un seul sang

    vous écrivez :Branham n'est pas Dieu pour que ce qu'il dit soit considéré comme "Oui et Amen"

    cela me fait penser a ceci actes 5v1

    Mais un homme nommé Ananias, avec Saphira sa femme, vendit une propriété, 5.2 et retint une partie du prix, sa femme le sachant; puis il apporta le reste, et le déposa aux pieds des apôtres. 5.3 Pierre lui dit: Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, au point que tu mentes au Saint Esprit, et que tu aies retenu une partie du prix du champ? 5.4 S'il n'eût pas été vendu, ne te restait-il pas? Et, après qu'il a été vendu, le prix n'était-il pas à ta disposition? Comment as-tu pu mettre en ton coeur un pareil dessein? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu. 5.5 Ananias, entendant ces paroles, tomba, et expira. Une grande crainte saisit tous les auditeurs. 5.6 Les jeunes gens, s'étant levés, l'enveloppèrent, l'emportèrent, et l'ensevelirent. 5.7 Environ trois heures plus tard, sa femme entra, sans savoir ce qui était arrivé. 5.8 Pierre lui adressa la parole: Dis-moi, est-ce à un tel prix que vous avez vendu le champ? Oui, répondit-elle, c'est à ce prix-là. 5.9 Alors Pierre lui dit: Comment vous êtes-vous accordés pour tenter l'Esprit du Seigneur? Voici, ceux qui ont enseveli ton mari sont à la porte, et ils t'emporteront. 5.10 Au même instant, elle tomba aux pieds de l'apôtre, et expira. Les jeunes gens, étant entrés, la trouvèrent morte; ils l'emportèrent, et l'ensevelirent auprès de son mari. 5.11 Une grande crainte s'empara de toute l'assemblée et de tous ceux qui apprirent ces choses.

    ma question est pierre est t'il oui et amen et pourtant il n'est pas dieu ,pour reprendre votre phrasé ! pourquoi cet homme et sa femme meurent sur place la bible dit ce n'est pas a des hommes que tu as menti mais a dieu , et pourtant n'ont ils pas parler à un homme ?

    wiiliam marrion branham n'a jamais dit ni fait croire qu'il était jésus christ ou dieu ,mais il était un envoyé de dieu revètu de la puissance de l'esprit saint il est élie de malachie , il est venu remplir son rôle pleinement comme dieu lui a commandé et il l'a fait toutes ces attaques sur branham ……..mais en même temps je me réjouis parce que cela veut dire que le seigneur est là ,il a dit très peu seront sauvés il en sera comme du temps de noé , ou 8 furent sauvés alors je me réjouis ,..de sa venue

    Que jésus christ vous bénisse soyez en paix

    RépondreSupprimer
  8. bonjour

    je vous cite : Monsieur (ou Madame ?),

    si vous me lisiez convenablement vous constateriez que je suis un homme en effet,j'ai écrit "je ne suis pas digressif...je serai plus précis" si j'étais une femme j'aurai écrit "digressive ...précise. la preuve est faite que dans ce simple préambule vous ne lisez pas convenablement. et cela continue plus bas .

    vous écrivez ceci :Confusion sur la qualité de ceux qui passeront par la Tribulation

    “Comment quelqu’un peut dire que l’Eglise va passer par la Tribulation, je ne sais pas. Mais pourquoi Lui faudrait-il passer par la Tribulation, alors qu’Elle n’a pas – n’a pas un seul péché ? Je veux dire… C’est-à-dire, pas l’église; l’église, elle, elle va passer par la Tribulation. Mais je parle de l’Epouse. L’Epouse, non, Elle n’a aucun péché contre Elle, pas un seul. Elle en a été blanchie, et il n’en reste même plus… Il n’en reste même plus l’odeur, plus rien. Ils sont parfaits devant Dieu. Alors, pourquoi passeraient-ils par quelque Tribulation que ce soit, pour être purifiés ? Mais les autres, oui. L’Eglise, elle, elle passe par la Tribulation, mais pas l’Epouse.” (La Révélation des Sept Sceaux, p.297, § 108)

    citation de branham à laquelle vous opposez ceci
    Pour Branham, l’Eglise ne peut pas passer par la Tribulation parce qu’elle est sans péché. Il semble ignorer qu’au cours de la Grande tribulation, on trouve la présence de certains saints, les 144.000 notamment, qui reçoivent le témoignage d’être irrépréhensibles, sans que cela ne les exempt de passer par cette tribulation.

    c'est quand même extraordinaire que vous travestissiez à ce point les propos de william marrion branham ,c'est aussi pour cela entre autre que je parlais de propos mensongers tenus par conséquent par un auteur dans le mensonge ,lisez convenablement ce qu'écrit branham ,il écrit que l'épouse ne passe pas à travers la tribulation , william marrion branham fait une différence essentielle entre l'église et l'épouse ,remettez les choses dans leur contexte il prèche la parole de dieu s'adresse à un auditoire de médecin de cancre d'ouvrier de la société en général tout simplement,il doit se faire comprendre en étant simple employant un language imagé donc il avance doucement mais en aucun cas il ne dit dans cette prédication que l'église n'aura pas à souffrir la tribulation , il parle de l'épouse , l'époux vient chercher l'épouse dit la bible si l'épouse est tachée comment peut t'il venir la chercher ? il ne peut pas !et pourtant la bible dit que l'époux vient chercher l'épouse ,c'est donc une épouse apprétée et sans tache qui n'a pas à passer par la tribulation ,vous l'avez cité vous même pourquoi donc écrire le contraire :

    je veux dire… C’est-à-dire, pas l’église; l’église, elle, elle va passer par la Tribulation. Mais je parle de l’Epouse. L’Epouse, non, Elle n’a aucun péché contre Elle, pas un seul. Elle en a été blanchie, et il n’en reste même plus… Il n’en reste même plus l’odeur, plus rien. Ils sont parfaits devant Dieu. Alors, pourquoi passeraient-ils par quelque Tribulation que ce soit, pour être purifiés ? Mais les autres, oui. L’Eglise, elle, elle passe par la Tribulation, mais pas l’Epouse.

    j'attends de vous de la rigueur de l'honnèteté de la foi , et pas de mensonge .

    (c'est la seconde fois que je vous adresse ce message j'attends une réponse par apport à ce qui est levé ici les autres messages que je vous aie envoyé hier soir attendent aussi réponses mais je souhaite que vous répondiez à celui ci avant ,vous remerciant)

    RépondreSupprimer
  9. Bonjour Monsieur l'Anonyme,

    Commençons par votre dernier message comme vous le souhaitez.

    Si j'ai placé la question pour savoir monsieur ou madame, c'est parce que à ce jour, le seul commentaire incendiaire que j'avais reçu au sujet d'un article écrit en rapport avec Branham venait d'une femme, mais vu la façon dont ses verbes étaient employées, on n'aurait pas cru. c'est seulement quand elle a un peu baissée la tension et qu'elle s'est mise à signer ses messages du nom de "Pauline" que j'avais compris qu'il s'agissait d'une femme. Etant donné que les autres hommes ont toujours réagit un peu plus sainement, même quand ils n'étaient pas du tout d'accord avec ce que j'ai écris, alors je me suis demandé si je n'avais pas encore à faire à une femme.

    Si pour vous cela est suffisant pour conclure que je ne sais pas de quoi je parle puisque je ne lis convenablement, devrais-je moi aussi conclure que vous ne savez de quoi vous parlez réellement puisqu'en parlant du vrai Dieu, vous avez majoritairement tendance à écrire "dieu" au lieu de "Dieu". Dois-je voir en cela un signe que nous parlons d'un Dieu différent ce qui expliquerait que nous ne soyons pas du tout sur la même longueur d'ondes ?

    Pour ce qui est de la citation de Branham, vous ne pourrez ignorez que lui même a du mal à différencier l'Eglise de l'Epouse dans son langage, puisqu'il est souvent amener à rectifier pour dire "je parlais de l'épouse, pas de l'Eglise".

    Moi je soutien que c'est parce qu'en se basant sur la Bible, on peut affirmer que l'Eglise est égale à l'Epouse et que la Bible ne fait aucune différence entre les deux. C'est ainsi que Branham qui essayer de se forcer de créer la différence a toujours tendance à confondre les deux puisqu'en fait notre Seigneur comme ses apôres ne les différenciaient pas.

    "18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle." (Matthieu 16 : 18)

    "28 Et Dieu a établi dans l'Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues." (1 Corinthiens 12 : 28)

    "25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle, 26 afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau, 27 afin de faire paraître devant lui cette Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible." (Ephésiens 5 : 25)

    Il est bien écrit, noir sur blanc, Christ affirme qu'il batîra son Eglise, Dieu a été dans l'Eglise et c'est l'Eglise que Christ a aimé pour la faire paraître sans tâche mais sainte et irrépréhensible.

    Qui est ce que le Christ va faire paraître apprêtée et sans tâche devant lui ? Réponse basée sur Ephésiens 5 : 25 : L'EGLISE

    RépondreSupprimer
  10. Maintenant comment déterminer que l'Eglise est l'Epouse ? Lire simplement Apocalypse 19 : 7 - 8 :

    "7 Réjouissons-nous et soyons dans l'allégresse, et donnons-lui gloire; car les noces de l'agneau sont venues, et son épouse s'est préparée, 8 et il lui a été donné de se revêtir d'un fin lin, éclatant, pur. Car le fin lin, ce sont les oeuvres justes des saints."

    Qui s'est apprêtée (préparée) et est revêtue de fin lin, éclatant, pur ? L'Epouse !

    Maintenant, dites-moi en quoi l'Eglise est différente de l'Epouse ? Faites bien attention de ne pas contredire Ephésiens 5 : 25 et Apocalypse 19 : 7 - 8

    Donc, si on part du fait biblique que l'Eglise est en réalité l'épouse, et que Branham affirme lui-même que l'Eglise passera par la tribulation (bien qu'il est affirmé en Ephésiens 5 : 25 que Jésus qui l'a aimé s'est livrée pour elle afin de la faire paraître sans tâche), ne trouvez vous pas que c'est moi qui ai raison et que c'est lui qui se contredit quand il affirme après que l'Epouse ne passera pas par la tribulation (vu que la Bible ne fait aucune différence entre l'Eglise et l'Epouse ?)

    RépondreSupprimer
  11. En lisant votre commentaire sur Caïn, je me pose beaucoup des questions. Bon, essayons de jouer votre jeu pour vous démontrer que votre argumentation est totalement à côté de la plaque.

    J'ai déjà écrit un article qui traite de la question "La semence du serpent". Mais, répondons d'abord à vos prétendus correction qui ne sont en fait que d'autres confusions.

    Vous dites que parce du de Caïn qu'il était du malin alors, caïen serait le fruit de l'union entre le Serpent (Satan) et Eve. Bon, laissez-moi vous demandez si l'on doit conclure du fait que Satan est le père des "ses anges" ou leur créateur parce que la Bible parle de Satan et de ses anges ?

    " 9 Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui." (Apocalypse 12 : 9)

    Ces anges dont on parle sont bien du Diable, mais cela ne veut pas dire que c'est le Diable qui les a crée ou qu'ils ont été enfantés par le Diable. Il sont du Diable parce qu'ils l'ont suivi dans sa rébellion.

    Pour comprendre pourquoi on parle des certaines personnes (comme de certains anges) qu'ils sont Diables il suffit de lire la Bible, notre Seigneur Jésus l'explique bien :

    "40 Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait. 41 Vous faites les oeuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu. 42 Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé. 43 Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole. 44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. (...) 54 Jésus répondit: Si je me glorifie moi-même, ma gloire n'est rien. C'est mon Père qui me glorifie, lui que vous dites être votre Dieu, 55 et que vous ne connaissez pas. Pour moi, je le connais; et, si je disais que je ne le connais pas, je serais semblable à vous, un menteur. Mais je le connais, et je garde sa parole. 56 Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu'il verrait mon jour: il l'a vu, et il s'est réjoui. " (Jean 8 : 40 - 44, 54 - 56)

    Je suis très sur que vous conviendrais avec moi que ni Abraham, ni Sahara n'étaient de votre prétendu semence du serpent. Pourtant, Jésus qui reconnais que les juifs avec qui il discutait étaient fils d'Abraham n'hésite pas à les appeler "fils du diable" (car il dit vous avez pour père le Diable).

    Alors, comment concilier cela ? C'est toujours en lisant notre Seigneur qui affirme clairement que c'est parce qu'ils veulent accomplir les oeuvres du Diable.

    Donc, quand la Bible parle des fils du Diable, elle ne fait pas allusion à ceux qui seraient physiquement descendus du Diable mais elle parle de ceux qui font les oeuvres du Diable.

    RépondreSupprimer
  12. Et puis, vous citez la bible de travers et l'interprétez mal pour la faire correspondre à votre théorie mais là encore vous commettez beaucoup d'erreurs et vous vous contredisez (c'est dure de manipuler la Bible pour lui faire dire n'importe quoi).

    vous semblez baser votre théorie sur le fait que quand on parle de la Généalogie d'Adam dans la Bible, on passe à Seth au lieu de descendre par caïn. Seulement, si c'est la seule preuve que vous avez, laissez moi vous direz que vous devez aller dans une bonne école Bible. On vous y apprendre que le fait que l'ainé soit déshérité de son droit d'ainesse, donc celui d'avoir la lignée légale qui conduit jusqu'à Christ, n'est pas synonyme du fait que cet aîné là n'était pas le fils de son père.

    Sinon, diriez-vous aussi qu'Ismael n'était pas le fils d'Abrahm, qu'Esaü n'était le fils d'Isaac, que Ruben n'était pas le fils de Jacob parce que ceux-ci n'eurent pas le privilège de continuer la ligne bénie de leur père ?

    " 8 Puis Dieu donna à Abraham l'alliance de la circoncision; et ainsi, Abraham, ayant engendré Isaac, le circoncit le huitième jour; Isaac engendra et circoncit Jacob, et Jacob les douze patriarches. " (Actes 7 : 8)

    "1 Généalogie de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham. 2 Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;" (Matthieu 1 : 1)

    Doit-on conclure que ceux qui n'apparaîssent pas dans cette généalogie n'ont pas été les fils de leurs pères ?

    Concernant c'est que j'ai dit en vous précisant que Branham n'est pas Dieu pour considérer tout ce qu'il dit comme oui et amen, vous faites bien de citer l'exemple de Pierre, mais n'oubliez pas que lui au moins, on pouvez le corriger quand il ne marchait pas en accord avec la foi. Et il n'a pas honte de reconnaître que Paul qui l'avait corrigé a reçu un don particulier de comprendre les Ecritures en expliquant des choses difficiles .

    "11 Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible. 12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis. 13 Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie. 14 Voyant qu'ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l'Évangile, je dis à Céphas, en présence de tous: Si toi qui es Juif, tu vis à la manière des païens et non à la manière des Juifs, pourquoi forces-tu les païens à judaïser?" (Galates 1 : 11 - 14)

    Vous par contre, vous trouvez cela prétentieux d'examiner à la lumière de la parole les écrits de Branham et surtout de le contredire quand il dit des choses qui contrédisent la Bible. N'est-ce pas manquer de l'humilité ça ?

    RépondreSupprimer
  13. Phase 2

    bonjour rodney sankinka

    encore une fois merci d'avoir publier

    rodney de grâce s'il vous plait je parle j'écris par apport à votre message ci dessus la page du dessus et uniquement elle ,vous m'opposez le fait qu'une femme vous persécutait avant et vous voudriez prévenir cette chose on ne se connait pas je ne vous fait pas de procès d'intention ? j'ai porté un jugement spirituel sur ce que vous avez écrit et uniquement sur la base de ce que vous avez écrit,si vous ne souhaitiez pas me faire de procès d'intention il fallait regarder ce que j'ai écrit au féminin ou au masculin ? j'ai écrit au masculin je suis donc un homme !faire un procès d'intention est pire que tout ,moi j'écris par apport à ce que vous avez écrit ,venons en au fond écrire dieu avec un grand D ou un petit d n'a aucune importance rodney ce qui compte c'est de vivre christ dans sa vie de tous les jours les témoins de jéhova attache une importance capitale au D majuscule de DIEU moi je l'écris sans faute dieu mais comme tous ceux qui mettent en avant leur croix leur dieu avec un grand D bien souvent ne savent pas que jésus christ est dieu , ils portent de belles croix au cou ainsi je leur demande si on avait guillotiné jésus tu porterais donc une belle guillotine ,ce qui est essentiel c'est de savoir qui est jésus christ et de vivre conformément aux écritures . écrire dieu comme ça ou DIEU comme ça ne fera pas diminuer ou croitre l'éternel , il est "je suis "en dehors de lui point d'autres la terre est son marche pied a dieu , il a dit je suis le chemin la vérité et la vie , il a voyagé sur le dos d'un ane et vous me dites de l'écrire avec un grand d , soyez moins charnel

    RépondreSupprimer
  14. Je vous ai fait la démonstration parfaite qu’il n’y avait pas qu’un seul sang mais deux contrairement a ce que vous écriviez , ou encore une fois vous tordez le sens des écritures comme beaucoup le font

    Avez-vous reconnu , rien

    Je vais vous démontrer qu’encore un fois vous citez les écritures en les tronquant les travestissant
    Afin de leur faire dire ce qu’elles ne disent pas vraiment vous citez :

    28 Et Dieu a établi dans l'Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues." (1 Corinthiens 12 : 28)

    Est-ce que la bible dit vraiment ça et uniquement ça ? il est dit

    Et Dieu a établi dans l'Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues. 12.29 Tous sont-ils apôtres? Tous sont-ils prophètes? Tous sont-ils docteurs? 12.30 Tous ont-ils le don des miracles? Tous ont-ils le don des guérisons? Tous parlent-ils en langues? Tous interprètent-ils? 12.31 Aspirez aux dons les meilleurs.

    RépondreSupprimer
  15. Et je vais encore vous montrer une voie par excellence.

    La bible dit aux enfants de dieu d’aspirez aux dons les meilleurs cela veut dire
    Que si nous avons la foi de croire que nous pouvons guérir prophétiser faire
    Des miracles si nous voulons tous les dons il suffit de le croire mais dans ce
    Passage vous avez l’épouse et aussi les autres membres chacun prend sa part

    Je n’irai pas plus loin avec vous pour l’instant

    Je vous ai fait la preuve qu’il n’y à pas qu’un seul sang celui de satan et celui
    De dieu êtes vous d’accord avec ça ou pas ? Ou réfutez vous les écritures ?

    Je vous ai fait la démonstration que pierre était le oui et amen quand ananias et saphira sont mort devant lui , après avoir menti réfutez vous ou êtes vous d’accord quand vous écrivez que branham n’était pas le oui et amen

    J’attends que vous blasphémiez contre le saint esprit

    Malheureusement pour votre belle théorie caîn est dès le commencement enfant de satan il né pas né bon et à changer en cours de route malheureusement pour vous la bible déclare que la semence de dieu était dans ses enfants , lorsque vous mettez votre semence en votre épouse c’est pour quoi procréer , donc dès avant la fondation du monde la semence de dieu était en nous en nous c’est-à-dire ses enfants .

    Le reconnaissez vous oui ou non ?

    Répondez aux faits soyez moins charnels quant à mon identité savoir si je suis une
    Femme un homme , vous bafouez l’honneur d’un homme en écrivant ce que vous
    Écrivez ,vous n’êtes pas loin d’insulter et de blasphémer contre le saint esprit alors aux faits

    Que dieu vous bénisse

    RépondreSupprimer
  16. Cher Monsieur, évitons d'entrer dans des discussions inutiles.

    A ce que je sache, un jugement spirituel ne s'exprime pas avec des injures.

    Je ne vous ai a pas opposé les dires d'une autre personne, je n'en ai pas l'intention. J'ai vous ai juste expliqué pourquoi je me demandais si vous étiez un homme ou une femme.

    Et si j'ai vous ai souligné votre manière d'écrire Dieu, ce n'est pas pour vous obliger d'écrire de tel ou tel autre manière (remarquez bien que je n'écris rien de tel), mais je e voulais simplement vous démontrer que votre concusion selon laquelle je ne comprenais pas ce que je lis à cause de ma question sur votre genre pouvait aussi permettre à ce que je m'interroge sur votre connaissance de Dieu.

    Mais, je ne le fais pas parce que je crois dans la vitesse de frappe, ce sont des choses qui arrivent.

    Donc, évitons les débats inutiles et entrons dans les questions de fonds.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout à fait d'accord. Et c'est précisément dans les questions de fonds que les branhamistes paniquent et perdent leurs moyens. Triste !

      Supprimer
  17. je viens de voir ce que vous écrivez
    vous écrivez :Vous dites que parce du de Caïn qu'il était du malin alors, caïen serait le fruit de l'union entre le Serpent (Satan) et Eve. Bon, laissez-moi vous demandez si l'on doit conclure du fait que Satan est le père des "ses anges" ou leur créateur parce que la Bible parle de Satan et de ses anges ?

    ou ais je écrit que caîn était de l'union du serpent et d'eve , vous voyez que vous êtes un homme faisant des procès d'intentions falsifiant ce qui n'a nullement été dit oui la bible déclare que caîn était du malin ce que j'ai écris , basez vous sur ce qui est écrit ne soyez pas menteur et affabulateur

    RépondreSupprimer
  18. si dire que vous êtes un homme menteur qui travesti et interprete les choses vous froisse c'est pourtant ce qui est vrai la preuve en est faite ici avec vous même et les excuses falacieuses que vous donnez pour vous dédouannez vous justifier , vous avez du mal a reconnaitre la vérité aussi simple soit elle

    RépondreSupprimer
  19. je vous cite :Et puis, vous citez la bible de travers et l'interprétez mal pour la faire correspondre à votre théorie mais là encore vous commettez beaucoup d'erreurs et vous vous contredisez (c'est dure de manipuler la Bible pour lui faire dire n'importe quoi).

    la bible ne s'interprete pas , homme ,elle ne s'interprete pas le prophète malachie dit : Et moi, je vous rendrai méprisables et vils Aux yeux de tout le peuple, Parce que vous n'avez pas gardé mes voies, Et que vous avez égard à l'apparence des personnes Quand vous interprétez la loi.

    2 pierre 3v16
    C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine.

    une fois de plus vous vous êtes trompés

    vous écrivez :vous semblez baser votre théorie sur le fait que quand on parle de la Généalogie d'Adam dans la Bible, on passe à Seth au lieu de descendre par caïn. Seulement, si c'est la seule preuve que vous avez, laissez moi vous direz que vous devez aller dans une bonne école Bible. On vous y apprendre que le fait que l'ainé soit déshérité de son droit d'ainesse, donc celui d'avoir la lignée légale qui conduit jusqu'à Christ, n'est pas synonyme du fait que cet aîné là n'était pas le fils de son père.

    je vous cite les écritures :génèse5v1 Voici le livre de la postérité d'Adam. Lorsque Dieu créa l'homme, il le fit à la ressemblance de Dieu. 5.2 Il créa l'homme et la femme, il les bénit, et il les appela du nom d'homme, lorsqu'ils furent créés. 5.3 Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et il lui donna le nom de Seth. 5.4 Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles. 5.5

    alors vous pouvez dire ce que vous voulez la bible déclare le contraire ,elle va encore plus loin et dit , concernant les menteurs les falsificateurs les interpretes les enfants de satan , ceux d'eblis, ceux de sheetan , la bible la chose suivante :jean12v37 Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui, 12.38 afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé? 12.39 Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore: 12.40 Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse. 12.41 Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.

    a qui s'adresse cette parole selon vous ? qui les a aveuglé et endurci ? de peur qu'il ne se convertissent la bible est claire non ! le prophète ésaîe prophétisant dit , de peur qu'il ne se convertissent , est qu'il est parlé là des enfants , des gens , qui batifolent , et qui un jour voit la lumière , alléluia ils donnent leur vie a christ ! ok ! mais pourquoi il est dit , de peur qu'il ne se convertissent et qu'ils ne soient guéris ! votre belle théorie tombe la bible distingue bien les enfants de dieu des enfants de satan et ce dès l'origine de la création , que dit la bible de juda qui trahit jésus

    mathieu26v24 Mais malheur à l'homme par qui le Fils de l'homme est livré! Mieux vaudrait pour cet homme qu'il ne fût pas né.

    il aurait pu dire qu'il se repente demande pardon , qu'il eu mieux valut qu'il ne fasse pas ça , non jésus lui même dit que malheur a cet homme qui me livre il eut mieux valut qu'il ne soit pas né ! tout simplement parce que juda est de la race de satan , parce que jésus souligne en fait que dès sa naissance il est mauvais et ça que vous le vouliez ou non c'est la parole de dieu .

    RépondreSupprimer
  20. william marrion branham

    restitution de l'arbre épouse page 30

    Où en êtes-vous, vous qui vous éloignez de la Parole de Dieu? Où est votre
    fondement? Vous répondez: «C’est l’Eglise!». — L’Eglise? Il y a 969 organisations
    différentes! Laquelle est la bonne?
    Que pourriez-vous faire? C’est la confusion! Mais Dieu ne juge pas les hommes au
    travers de l’église; Il les juge au travers de Christ, et Christ est la Parole. La Bible dit:
    “Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la
    Parole était Dieu… et la Parole a été faite chair, et elle a habité parmi
    nous… ”.
    Il juge l’église et les hommes par la Parole (c’est vrai!), par la Parole vivante, par la
    Parole ressuscitée. Mais si cette Parole vivante et ressuscitée dit quelque chose de
    contraire à la Parole, alors ce n’est pas la Parole vivante et ressuscitée, parce que
    Lui rend témoignage à la Vérité

    RépondreSupprimer
  21. branham

    le choix d'une épouse

    C’est trop fâcheux que nous nous soyons si éloignés du véritable Guide que Dieu nous a
    laissé pour conduire l’Eglise. Il n’a jamais envoyé des anciens nommés par l’Etat. Il n’a jamais
    envoyé un évêque, un cardinal, un prêtre, un pape. Il a envoyé le Saint-Esprit pour l’Eglise,
    pour conduire l’Eglise. “Quand Lui, le Saint-Esprit sera venu, Il vous conduira dans toute la
    Vérité, vous révèlera ces choses dont je vous ai parlé, vous les rappellera et vous montrera les
    choses à venir”. C’est le Saint-Esprit qui devait faire ça. Maintenant, l’église moderne a de la haine
    pour cela! Ils n’aiment pas cela. Aussi, comment pourrait-elle être l’Epouse de Christ?

    pages16

    Vous, jeunes gens, rappelez-vous que vous avez entendu un ministre de
    l’Evangile dire cela: que finalement cela se terminera avec la marque de la bête lorsqu’elle
    aura formé le Concile Mondial des Eglises et qu’elle aura donné naissance à son fils,
    l’antichrist.
    131 L’autre est fécondée par la Parole de Dieu et donnera naissance au Corps — le Corps à
    la stature parfaite de Jésus-Christ, l’Epouse. Le Corps de Christ n’est pas encore terminé.
    Combien d’entre vous le savent? Un homme et une femme sont un. Et Christ est un avec la
    Parole. L’Epouse sera le reste de ce Corps et les deux ensemble feront à nouveau un seul
    Corps, comme l’était Adam au commencement.
    132 Un homme et sa femme sont un. Maintenant Elle, la véritable Epouse, est tellement vendue à
    Lui qu’Elle n’utilise pas ses propres pensées. Sa pensée, bien entendu est Sa volonté et Sa
    volonté est Sa Parole.

    RépondreSupprimer
  22. Je ne le sais pas, je vous dis, en accord avec
    cette vision, que cette Epouse paraît bientôt prête! Observez les églises nominales qui viennent.
    Lorsque la vierge endormie vient chercher l’huile, elle ne peut pas l’obtenir. L’Epouse est
    entrée.

    RépondreSupprimer
  23. branham

    la révélation de jésus christ page 17

    Maintenant, prenons le livre de Matthieu, chapitre 25, je crois:
    “Alors, le royaume des cieux sera semblable à dix vierges qui, ayant pris leurs
    lampes, allèrent à la rencontre de l’époux”.
    153 Et maintenant:
    “Cinq d’entre elles étaient folles, et cinq sages. Les folles, en prenant leurs lampes,
    ne prirent point d’huile avec elles; mais les sages prirent, avec leurs lampes, de l’huile
    dans des vases. Comme l’époux tardait… (tout au long de ces âges), … toutes
    s’assoupirent et s’endormirent”.
    154 Tout au long des âges, les deux sont mortes; elles se sont assoupies et endormies tout au
    long des âges; elles ne sont pas perdues, mais elles sont seulement “assoupies et endormies”.
    Elles sont dans l’attente, vous voyez? On ne dit pas qu’elles sont mortes, mais qu’elles sont
    “assoupies et endormies”. Vous voyez?

    RépondreSupprimer
  24. “Au milieu de la nuit, on cria: Voici l’époux, allez à sa rencontre! Alors, toutes ces
    vierges se réveillèrent, et préparèrent leurs lampes. Les folles dirent aux sages: Donneznous
    de votre huile, car nos lampes s’éteignent. Les sages répondirent: Non, il n’y en
    aurait pas assez pour nous et pour vous; allez plutôt chez ceux qui en vendent, et
    achetez-en pour vous. Pendant qu’elles allaient en acheter, l’époux arriva; celles qui
    étaient prêtes entrèrent avec Lui dans la salle des noces, et la porte fut fermée. Plus
    tard, les autres vinrent, et dirent: Seigneur, Seigneur, ouvre-nous!… (vous voyez, ce
    n’étaient pas des incrédules, c’étaient de braves gens) … Mais il répondit: Je vous le dis
    en vérité, je ne vous connais pas. Veillez donc, puisque vous ne savez ni le jour, ni
    l’heure”.
    155 Voyons d’abord les cinq vierges sages. L’huile, dans la Bible, symbolise le Saint-Esprit. Nous
    le savons tous. C’est pourquoi nous oignons d’huile les malades; l’huile symbolise le Saint-Esprit.
    Les vierges sages avaient donc de l’huile dans leurs lampes, ce qui signifie qu’elles avaient le
    Saint-Esprit et qu’elles étaient prêtes à entrer au Repas des Noces. Nous pourrions revenir en
    arrière et lire Ezéchiel 9, etc., et le prouver par des exemples, mais j’ai noté ici près de quinze
    autres versets dont je dois encore parler. Je crois que nous l’avons déjà montré lors de notre
    étude biblique cette semaine, l’huile représente le Saint-Esprit. Nous savons tous cela.
    156 Notez bien que toutes les deux étaient des vierges. Laissez-moi vous montrer ceci. Prenons
    ces deux choses-ci. Ceci est une vierge et cela une autre vierge; celle-ci était une vierge sage —
    mais les deux étaient des vierges.

    RépondreSupprimer
  25. Et si vous prenez ce terme de “vierge” et que vous en étudiez le sens, vous verrez qu’il
    signifie: “saint, pur, sanctifié”. Le mot sanctifié vient du mot saint, qui veut dire pur, propre. Le mot grec “sanctifié” signifie purifié, nettoyé — en grec, c’est le mot saint. Vous voyez? Et pour nous,
    c’est le mot pur, propre, sanctifié. Ce sont tous les trois un seul et même mot.
    Ainsi, le mot grec pour “pur” est “sanctifié”. Pur, propre et sanctifié, c’est le même mot. Donc
    ce n’était pas une église sale et souillée; c’était une église sanctifiée, pure; “dix vierges allèrent à
    la rencontre de l’Epoux”. Qu’est-ce que cela signifie? Ce sont toutes des églises. Non pas
    jusqu’ici, dans le Catholicisme; mais jusque dans les dénominations, le Nicolaïsme. Les Baptistes
    prêchent la seconde venue de Christ; les Méthodistes prêchent la seconde venue de Christ; les
    Méthodistes prêchent la seconde venue de Christ, les Nazaréens prêchent la seconde venue de
    Christ, les Pèlerins de la Sainteté prêchent la seconde venue de Christ. N’est-ce pas vrai? “Toutes
    allèrent à la rencontre de l’Epoux”. Souvenez-vous que chacune d’elles était en route pour aller à
    la rencontre de l’Epoux. Et si Dieu tenait compte uniquement de cela, Il devrait les prendre toutes.

    RépondreSupprimer
  26. Il y a ces vierges qui sont allées à Sa rencontre. Les vierges folles n’avaient pas d’huile dans
    leurs lampes, mais elles avaient tout le reste: elles étaient pures, elles croyaient en Christ; elles
    prêchaient la Parole qu’elles pensaient être autorisées à prêcher par leurs dénominations; elles
    prêchaient cela, la seconde venue, le sacrifice, l’expiation. Elles étaient croyantes. Discutez un
    peu avec un bon érudit Baptiste, il vaudra mieux pour vous savoir de quoi vous parlez! C’est sûr!
    164 Mais vous voyez: “Si proches…” dit Matthieu 24,24; lisons-le tout de suite et vous verrez!
    Jésus dit que dans les derniers jours, les deux esprits seraient si proches l’un de l’autre que les
    élus eux-mêmes seraient séduits si c’était possible. Ils seront si proches que cela détournera les
    Pentecôtistes comme si de rien n’était! Certainement! Lisons maintenant Matthieu 24.24: “Car il
    s’élèvera de faux christs et de faux prophètes; et ils montreront de grands signes et des prodiges,
    de manière à séduire, si possible, même les élus”.
    165 “Faux christs, faux prophètes!”. Nous y voilà! Qu’est-ce qui s’élèvera? De faux christs, des
    gens faux disant: “Je suis le Christ!”. De faux prophètes disant: “Je suis ceci et cela”. Et ils
    séduiraient presque les élus si c’était possible. Il y a une seule façon pour vous de pouvoir être
    sauvé, c’est lorsque vous avez été choisi avant la fondation du monde; c’est cela, l’élection; vous
    êtes un élu par prescience, c’est ainsi que votre nom a été inscrit dans le Livre à ce moment-là —
    “De grands signes!…”.

    RépondreSupprimer
  27. Considérons maintenant ces deux églises. Si seulement je pouvais trouver un moyen de
    montrer cela aux gens! Cela brûle dans mon âme! Ces églises-là sont aussi justes, pures et
    saintes que celle-ci; ce sont toutes des vierges, elles sont toutes aussi pures les unes que les
    autres. L’unique différence, c’est l’huile dans le vase, le Saint-Esprit. Et le Saint-Esprit, s’Il est
    là-dedans, Il produit la même sorte de feu que le jour de Pentecôte. Mais elles n’ont pas de feu,
    pas d’huile dans leurs lampes! Elles ont un rituel d’église, l’église est aussi ritualiste que possible,
    elles ont de belles cérémonies (je n’ai rien contre cela), des credo qui secouent votre conscience,
    des choeurs comme des chants d’anges. Et vous ne pourriez rien trouver à redire à leur vie, vous

    RépondreSupprimer
  28. ne le pourriez pas! Mais malgré tout cela, elles sont dans l’erreur! C’est UNE PARTIE de la réalité,
    mais ce n’est pas TOUTE la réalité. Ce sont celles-là qui manquent l’enlèvement. Vous voyez?
    Au commencement, Caïn éleva un autel; il fit un sacrifice, adora et fit tout ce qu’Abel avait
    fait, mais (oh, recevez bien ceci!), sans la révélation de Dieu! Alors que l’Eglise tout entière est
    fondée sur cette révélation. Jésus l’a dit: “Sur ce Rocher, Je bâtirai Mon Eglise”. Sur la Vérité,
    révélée spirituellement, de la Divinité suprême de Jésus-Christ. “Sur ce Rocher, Je bâtirai Mon
    Eglise”.
    169 Or, si Dieu Se contente de vos rites Méthodistes, Baptistes, Pentecôtistes, etc., s’Il n’attend
    que cela de votre part, que vous vous borniez à prêcher la seconde venue et toutes ces autres
    choses (qui sont d’ailleurs parfaitement scripturaires), comme le font les Baptistes, les
    Presbytériens et autres, alors Dieu est dans l’obligation de les prendre toutes les deux, parce que
    ce serait tout ce qu’Il exigerait. Mais, vous voyez, il y a ici la vierge folle qui n’a pas la révélation.
    Et ici, c’est la vierge sage.

    RépondreSupprimer
  29. Toutes les deux étaient des vierges. Elles avaient foi en Christ, une forme de piété, elles
    allaient à l’église, faisaient de bonnes oeuvres, la charité: on ne pourrait rien trouver à redire
    contre leurs oeuvres et toutes ces choses. “Je connais tes oeuvres”. Il l’a dit dans chaque âge: “Je
    connais tes oeuvres,… mais pourtant, il te manque quelque chose”. Vous voyez?
    Dieu, avant la fondation du monde, connaissait la fin dès le commencement par Sa
    prescience. Il choisit par élection l’emplacement où Il couperait: Il connaissait la différence entre
    Esaü et Jacob. Il connaissait la différence entre le pécheur et le saint. Il connaissait la différence. Il
    connaît les motivations de chaque coeur, c’est pourquoi Il nous a élus avant, la fondation du
    monde et a inscrit nos noms dans le Livre de Vie de l’Agneau; de même, l’Agneau devait être
    immolé (Il a inscrit nos noms avant que l’Agneau soit immolé); et la Bible dit que Christ était
    l’Agneau immolé avant la fondation du monde. Et nos noms ont été inscrits dans le Livre quand Il
    fut élu autrefois pour être l’Agneau qui serait immolé; nous avons été élus afin d’être ceux pour
    lesquels Il serait immolé. Comprenez-vous cela?
    Ce sont donc toutes des vierges. Et ceci, c’est le petit reste, et non pas le petit rebut. Oh,
    non! Elle le conserve, le range, elle pourra l’utiliser pour autre chose. Vous voyez? Mais il ne sera
    pas utilisé là, parce que cela, c’est l’Eglise qui a été taillée. Et ces restes devront passer par le
    jugement (parce qu’ils traversent la tribulation). Comprenez-vous, maintenant?
    193 Ceci, c’est l’Eglise qui va à la Maison; et ceci, c’est le reste qui est laissé. Et ceci, ce sont les
    cent quarante-quatre mille sur la montagne de Sion, les Juifs. Il n’y a pas trois épouses
    différentes. Il y a l’Epouse, il y a le reste, et il y a les cent quarante-quatre mille. C’est exact!
    Jean, à Patmos, ne se nourrissait de rien d’autre que de la nourriture du Saint-Esprit; c’est
    pourquoi il avait tout son bon sens, et il n’y avait rien en lui qui ne tournât pas rond! Voilà comment
    sont les choses.

    RépondreSupprimer
  30. Les juges s’assirent, et les livres furent ouverts. C’est quand l’Epouse revient et s’assied pour
    le jugement. L’Eglise qui a été enlevée revient après ces trois ans et demi, et plus loin, dans
    l’Apocalypse, il nous est dit que: “les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu’à ce que les mille ans fussent accomplis”. Combien parmi vous l’ont lu? Nous l’avons lu maintes et maintes
    fois: “… ne revinrent point à la vie, jusqu’à ce que les mille ans fussent accomplis”. Jésus revient
    avec l’Epouse.
    197 Comme je l’ai déjà dit, tout va par trois. La première fois, Il vint racheter Son Epouse; la
    deuxième fois, Il vient enlever Son Epouse (comme dans un roman d’amour: Il vient un soir et
    l’enlève au monde, et elle vient à Sa rencontre dans les airs. C’est la venue secrète du Seigneur,
    vous voyez?) Quand Il vient la deuxième fois, c’est donc pour recevoir Son Epouse. La première
    fois, Il vient pour la racheter; la deuxième fois, pour la recevoir; — et la troisième fois, Il vient avec
    elle comme un Roi avec Sa reine.
    198 Et ici, Il revient pour le jugement des nations. Paul dit: “Oseriez-vous plaider les uns contre
    les autres? Ne pouvez-vous prendre soin de ces petites choses, et ne savez-vous pas que les
    saints jugeront la terre?”. Voici le jugement qui a été donné à Christ et aux Siens. Ils sont les
    juges, sur leurs sièges, et Lui est assis là, sur le Trône. Voici l’Epouse, les juges.
    199 Et voici les autres qui arrivent. Les livres sont ouverts, et un autre Livre, qui est le Livre de
    Vie.

    branham les dix vierges

    RépondreSupprimer
  31. vous pensez donc véritablement que le prophète de l'éternel se trompe et mélange église et épouse ? homme incensé que vous êtes .

    je finirai en vous disant que celui qui se sanctifie se sanctifie encore et que celui qui se souille se souille encore

    RépondreSupprimer
  32. j'attends les réponses aux différentes questions que je vous ai posé hier suite à votre article ci dessus , avez vous fui ?

    RépondreSupprimer
  33. bonsoir monsieur

    quand on écoute une personne prier cela en dit long sur sa connaissance des écritures plus que les longs discours qu'il pourra faire ,cela en dit trés long sur lui sa vie ce qu'il vit !

    votre prière je la connais elle est ici , vous vous êtes mis en scène personne ne vous connait vous écrivez de vous l'africain le plus célèbre
    comment vendre facilement
    comment faire de l'argent

    vous êtes donc riche? en francs cfa?
    ou le faites croire?

    pour vous mettre en scène il vous fallait un exutoire , vous avez choisi branham , connu et reconnu mondialement alors que vous n'êtes rien
    connaitre votre psychologie c'est savoir qui vous êtes et ce que vous êtes pret a assumer afin de ne pas perdre la face .

    vous n'avez pas publier avant moi , bien que vous ayez reçu des commentaires afin de ne pas perdre la face , avec moi en publiant vous allez la perdre votre face , parce que les gens se rendront compte des inepties que vous écrivez de votre lecture à votre façon, en diagonale , vous n'avez pas publier hier mes messages , si ce n'est un ! pourquoi ? trop corrosif ! votre pensée je la connais celle d'un homme se faisant passer pour intelligent aurez vous l'humilité de perdre la face ? jamais vous vous faites passer pour le chevalier blanc ,vous avez a de nombreuse fois fois parler d'injures , pourquoi parce que je vous ai écrit que ce que vous avez écrit de branham est mensonger et falsifié je l'ai démontré et le ferait encore , une personne qui écrit des mensonges sur une autre c'est quoi ? c'est simple cela s'appelle un menteur
    ce que vous êtes ,avec moi vous allez vous heurtez à une pierre la généalogie d'adam vous gène , vous auriez aimé mettre caîn comme son fils , la bible dit que le descendant direct d'adam c'est seth , caîn était vivant s'il était fils d'adam et d'eve il aurait été mentionné il ne l'a pas été vous opposez ceci:

    RépondreSupprimer
  34. 1 Généalogie de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham. 2 Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;" (Matthieu 1 : 1)

    vous parlez de généalogie citant uniquement cela pourtant la bible dit:

    Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham. 1.2 Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères; 1.3 Juda engendra de Thamar Pharès et Zara; Pharès engendra Esrom; Esrom engendra Aram; 1.4 Aram engendra Aminadab; Aminadab engendra Naasson; Naasson engendra Salmon; 1.5 Salmon engendra Boaz de Rahab; Boaz engendra Obed de Ruth; 1.6 Obed engendra Isaï; Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie; 1.7 Salomon engendra Roboam; Roboam engendra Abia; Abia engendra Asa; 1.8 Asa engendra Josaphat; Josaphat engendra Joram; Joram engendra Ozias; 1.9 Ozias engendra Joatham; Joatham engendra Achaz; Achaz engendra Ézéchias; 1.10 Ézéchias engendra Manassé; Manassé engendra Amon; Amon engendra Josias; 1.11 Josias engendra Jéchonias et ses frères, au temps de la déportation à Babylone. 1.12 Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel; Salathiel engendra Zorobabel; 1.13 Zorobabel engendra Abiud; Abiud engendra Éliakim; Éliakim engendra Azor; 1.14 Azor engendra Sadok; Sadok engendra Achim; Achim engendra Éliud; 1.15 Éliud engendra Éléazar; Éléazar engendra Matthan; Matthan engendra Jacob; 1.16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ. 1.17 Il y a donc en tout quatorze générations depuis Abraham jusqu'à David, quatorze générations depuis David jusqu'à la déportation à Babylone, et quatorze générations depuis la déportation à Babylone jusqu'au Christ.

    avec les individus comme vous j'ai appris même quand ils citent les écritures à vérifier dans ma bible ce qui y est vraiment inscrit ,nous retrouvons ailleurs aussi dans la bible les généalogies exactes , mais celle de caîn malheureusement pour vous elle est de satan

    d'après vous ,pourquoi dieu dit a éve tes désirs se porteront vers ton mari , il aurait pu la punir ,t'a péché tu ne mangeras point de ceci ou cela , ou pas du tout , ou tu vivras comme ceci ou cela , non ils se cachent la nudité quand dieu les cherche , oui monsieur ils cachent leur nudité , leur sexe si vous preférez , pour quoi ? n'ont t'ils pas caché juste leur jambe ? leur torse ,non monsieur la seule partie qu'ils ont caché c'est leur sexe ! pourquoi dieu dit a eve tes désirs se porteront vers ton mari ! et oui c'est simple a comprendre n'est ce pas monsieur ! c'est pourtant simple à comprendre ! revenons à la généalogie , vous opposez ceci : si c'est la seule preuve que vous avez, laissez moi vous direz que vous devez aller dans une bonne école Bible. On vous y apprendre que le fait que l'ainé soit déshérité de son droit d'ainesse, donc celui d'avoir la lignée légale qui conduit jusqu'à Christ, n'est pas synonyme du fait que cet aîné là n'était pas le fils de son père

    vous ais je parlé d'héritage de droit d'ainesse ?non ! je vous parle du sang de la postérité d'adam ,abel et caîn n'ont pas le même sang ne sont pas issu d'un même père , dieu a créer adam pas eve ,dieu a parlé à adam pas à eve.

    RépondreSupprimer
  35. hébreux 11
    C'est par la foi qu'Abel offrit à Dieu un sacrifice plus excellent que celui de Caïn; c'est par elle qu'il fut déclaré juste, Dieu approuvant ses offrandes; et c'est par elle qu'il parle encore, quoique mort.

    oui monsieur l'intelligent par la foi ,abel est déclaré juste et abel mort parle , son sang parle, sa foi parle encore, quelle foi ? LA LOI QUE DIEU A INSCRITE DANS LE COEUR D'ABEL
    1jean2v24
    Que ce que vous avez entendu dès le commencement demeure en vous. Si ce que vous avez entendu dès le commencement demeure en vous, vous demeurerez aussi dans le Fils et dans le Père

    de quel commencement s'agit t'il ?
    éphésiens 1v4 En lui Dieu nous a élus avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui, 1.5 nous ayant prédestinés dans son amour à être ses enfants d'adoption par Jésus Christ, selon le bon plaisir de sa volonté

    ainsi monsieur rodney sankinka depuis avant la fondation du monde abel avait la loi de dieu inscrite en lui , cette loi est inscrite dans le coeur de chaque enfant de dieu ayant le sang de jésus christ sur lui , caîn avait lui la loi d'un meurtrier dans son coeur inscrite par son père satan , et ce dès avant la fondation du monde il était prédestiné a cela , pour une raison fort simple monsieur l'intelligent parce que dieu est tout , omniscient , omnipotent ,ainsi afin qu'il soit dieu , il faut qu'il y est le jour pour qu'il y ait la nuit ! il faut qu'il y ait la maladie afin d'avoir la guérisson , il faut un menteur afin que la vérité soit , tel est dieu afin qu'il soit tout en tout et le premier en toutes choses .

    je vous salue , j'ai enregistré mes messages

    un dernier point vous citez :Sinon, diriez-vous aussi qu'Ismael n'était pas le fils d'Abrahm

    que dit la bible encore une fois ,à vos élucubrations je vous citerai toujours le glaive génèse16 Saraï, femme d'Abram, ne lui avait point donné d'enfants. Elle avait une servante Égyptienne, nommée Agar. 16.2 Et Saraï dit à Abram: Voici, l'Éternel m'a rendue stérile; viens, je te prie, vers ma servante; peut-être aurai-je par elle des enfants. Abram écouta la voix de Saraï. 16.3 Alors Saraï, femme d'Abram, prit Agar, l'Égyptienne, sa servante, et la donna pour femme à Abram, son mari, après qu'Abram eut habité dix années dans le pays de Canaan.
    16.4 Il alla vers Agar, et elle devint enceinte. Quand elle se vit enceinte, elle regarda sa maîtresse avec mépris. 16.5 Et Saraï dit à Abram: L'outrage qui m'est fait retombe sur toi. J'ai mis ma servante dans ton sein; et, quand elle a vu qu'elle était enceinte, elle m'a regardée avec mépris. Que l'Éternel soit juge entre moi et toi!

    vous citez ismael et abram ,mais qui est la femme d'abram? agar ? ou saraî ,dieu crée l'homme male et femelle ,il les sépare , mais à l'origine l'homme et la femme sont un devant dieu , et c'est là ou il établit sa bénédiction dieu est un dieu d'ordre !

    RépondreSupprimer
  36. génèse 17Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Éternel apparut à Abram, et lui dit: Je suis le Dieu tout puissant. Marche devant ma face, et sois intègre. 17.2 J'établirai mon alliance entre moi et toi, et je te multiplierai à l'infini. 17.3 Abram tomba sur sa face; et Dieu lui parla, en disant:
    17.4 Voici mon alliance, que je fais avec toi. Tu deviendras père d'une multitude de nations. 17.5 On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham...Dieu dit à Abraham: Tu ne donneras plus à Saraï, ta femme, le nom de Saraï; mais son nom sera Sara. 17.16 Je la bénirai, et je te donnerai d'elle un fils; je la bénirai, et elle deviendra des nations; des rois de peuples sortiront d'elle...Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui...Abraham deviendra certainement une nation grande et puissante, et en lui seront bénies toutes les nations de la terre. 18.19

    dieu établit son alliance entre abraham isaac il donne un fils a sara PARCE QU'ELLE EST L'EPOUSE LEGITIME DE ABRAHAM DIEU ETABLIT SES ALLIANCES AVEC DROITURE JUSTICE ET NON PAS dans le désordre ,ismael est le fils d'abram mais dieu ne fait pas alliance avec lui ,parce qu'il n'est pas fils de saraî nous connaissons cela c'est écrit , comme il est écrit que la descendance d'adam c'est seth , comme il est écrit que caîn est du malin , son père satan , ses oeuvres étaient mauvaises .

    vous etes game-over

    je vous salue

    RépondreSupprimer
  37. je viens de lire votre commentaire sur votre vie catholique jusqu'a un age avancé , vous avez donc cru à l'élise catholique apostolique et romaine , vous avez fait votre confirmation et êtes détachée de votre belle religion depuis 2001 cela fait donc 9 années , il vous a fallut ce temps pour savoir que pie X12 a le sang des juifs sur les mains collaborant avec hitler et le national socialisme , mussolini , franco,il vous a fallut 9 années pour savoir que l'esclavage était approuvée par l'église catholique apostolique et romaine le nègre n'avait pas d'ame ;il vous a fallu 9 années pour vous rendre compte que la vierge marie avait eu des relations sexuelles avec son mari d'ou naquirent des enfants ,aprés la naissance du christ de la vierge ! il vous a fallu tout ce temps pour savoir que le pape benoit X16 était des jeunesses hitlériennes , tout ce temps ! et vous qui étiez dans les ténèbres allez nous expliquer qui est william marrion branham ? vous n'êtes toujours pas dans la lumière .et ne la trouverez pas de sitôt dieu vous a confirmé...! confimer quoi??? il ne peut vous confirmez sans vous révéler qui est véritablement , branham , lui avez vous demandé qui il est ? et avez vous attendu sa réponse ? faites le ! priez demandez lui et attendez sa réponse , priez et attendez sa réponse ! positive ou négative ! faites le !

    RépondreSupprimer
  38. Cher Monsieur,

    Comme je vous l'avez prévenu dans mon deuxième commentaire, il peut arriver que je prenne du temps pour publier un commentaire à cause du manque de connexion permanente à la maison.

    Si je n'ai pas encore publié vos commentaires, c'est parce que depuis vendredi soir je n'avais pas d'électricité à la maison (un problème fréquent à Kinshasa).

    C'est ce matin que je constate que vous avez laissé un tas des commentaires qu'il va me falloir lire et prendre le temps d'y répondre.

    Donc, calmez vos ardeurs, d'ici ce soir, j'aurais publié vos commentaires ainsi que mes réponses.

    En attendant, rappellez vous que normalement vous êtes chez moi et s'il y a quelqu'un qui doit fuir, c'est plutôt vous, pas moi, puisque je continuerais à publier mes articles contre vent et marré, du moment où le Seigneur Jésus-Christ degnaira me donner la connaissance qu'il juge nécessaire de me donner afin d'aider mes proches (comme eux aussi m'aident).

    A bientôt

    RépondreSupprimer
  39. bonjour rodney

    "cher monsieur" cela me va déja beaucoup mieux
    que "monsieur l'anonyme" ou "monsieur ou madame"

    on peut aussi être injurieux tout en étant poli
    ainsi cela me va mieux comme formule.

    puisque la bible dit usez de prévenances réciproques les uns envers les autres .

    j'ai du mal à vous croire quand vous écrivez ceci :

    Comme je vous l'avez prévenu dans mon deuxième commentaire, il peut arriver que je prenne du temps pour publier un commentaire à cause du manque de connexion permanente à la maison.
    Si je n'ai pas encore publié vos commentaires, c'est parce que depuis vendredi soir je n'avais pas d'électricité à la maison (un problème fréquent à Kinshasa).
    C'est ce matin que je constate que vous avez laissé un tas des commentaires qu'il va me falloir lire et prendre le temps d'y répondre.

    en fait rodney je ne vous crois absolument pas et je vous dis pourquoi !vous avez publié une partie du dernier message intitulé "phase2" il est le début d'un long message que j'ai enregistré coupé en plusieurs parties du au format que peut contenir votre blog ,et envoyé quasi-simultanément donc comme 1+1=2 et comme après la pluie vient le beau temps,si vous avez publier une partie de phase 2 c'est que vous l'avez reçu n'est ce pas? nous sommes d'accord ! maintenant si vous avez reçu le début de phase2 ;vous avez automatiquement reçu la suite ,le jour même ou vous avez répondu à phase2 c'est à dire le 9 sept 2010

    c'est terrible le mensonge n'est ce pas ?

    mais j'ai une autre hypothèse ,admettons que ce que vous dites est juste ! et sur la base de ce que vous écrivez ,j'ai la faiblesse de penser que vous allez répondre , alors ainsi je vous crois ,permettez moi de croire.

    tout en sachant que dans un précédent message du 8sept10 vous écriviez ceci :

    Dans tous les cas, sachez que même en publiant avec l'Option anonyme, vous pouvez écrire votre nom à la fin de votre texte et que quelque soit l'option que vous utilisez, les commentaires parviennent à la minute dans ma boîte de réception.

    Seulement, il arrive parfois que je prenne du temps avant de les publier parce que d'habitude je n'ai pas d'Internet à la maison (ce qui n'a pas été le cas aujourd'hui puisque j'utilise exceptionnellement une promotion du réseau Tigo).

    comme je vous l'ai dit depuis le début de notre échange ,pas de mensonge ,pas même un petit ,la bible dit que le père du mensonge est satan n'est ce pas , et le père de la vérité c'est donc jésus christ ,je vous ai déclaré aussi que je ne viens pas vers vous en ami , je ne viens pas vous porter la paix ,je suis relativement franc envers vous , je viens vous porter l'épée , si vous êtes à christ ,nous finirons ,par nous bénir mutuellement si ce n'est pas le cas je serai une pierre pour vous .

    je vous souhaite un bon dimanche

    RépondreSupprimer
  40. Bon, passons en revue toutes vos déclartions et voyons ce que ça donne.

    Il me semble que vous utilisez beaucoup de qualificatif contre moi sans pour autant remarquer que c'est à vous que ces qualificatifs conviendraient le mieux.

    Vous affirmez que je vous fait des procès d'intentions. Je vais vous prouver que c'est plutôt le contraire, et le grand nombre des commentaires que vous avez laissé en donne assez de preuves.

    D'après le Larousse 2009, le Procès d'intention ou de tendance est une accusation fondée non pas sur ce que quelqu'un a fait ou dit, mais sur les intentions qu'on lui prête.

    J'ai vous avez posé la question de savoir si vous êtes monsieur ou madame en me basant sur votre premier commentaire. Puisque il existe un acte qui avait motivé ma question, en quoi était-ce un procès d'intention ?

    J'ai conclu que vous prétendez que caïn était le fruit de l'union entre le Serpent (Satan) et Eve en me basant sur vos affirmations suivantes dans votre Commentaire du 8 septembre 23:34 :

    - si caîn avait été le fils d'adam sa généalogie aurait écris caîn et pourtant c'est seth qui apparait , la bible dit que caîn était du malin si l'humanité est issue d’un seul sang et bien caîn serait dans la généalogie il n'y est pas parce qu'il est issu d'un sang différent la bible dit qu'il est à satan

    - adam n'est pas le père de tous les vivants eve oui

    Vous me dites :

    "ou ais je écrit que caîn était de l'union du serpent et d'eve , vous voyez que vous êtes un homme faisant des procès d'intentions falsifiant ce qui n'a nullement été dit oui la bible déclare que caîn était du malin ce que j'ai écris , basez vous sur ce qui est écrit ne soyez pas menteur et affabulateur "

    Seulement, quelques commentaires plus loin, vous réaffirmez : "caîn est dès le commencement enfant de satan il né pas né bon " (commentaire du 9 septembre 2010 20:37 )

    Qui est le menteur, si l'on s'en tient à votre propre défintion donnée en commentaire du 11 septembre 2010 01:52 ?

    "une personne qui écrit des mensonges sur une autre c'est quoi ? c'est simple cela s'appelle un menteur "

    Qui est l'affabulateur (définition du Larousse 2009 : Affabulation = Arrangement de faits imaginaires, invention plus ou moins mensongère. ) ?

    RépondreSupprimer
  41. Maintenant, dressons la liste des procès d'intention que vous m'avez fait et même si vous n'aurez pas le courage de le reconnaitre, vos paroles démontrent à suffisance que vos accusations sont fondées sur des intentions que vous me prettez et non pas sur ce que j'ai fait ou dit.

    1. Commentaire du 8 septembre 2010 13:00 : "publiez ce message ! dont je doute que vous le fassiez puisque je constate 0 réponse est ce que cela veut dire que personne ne vous a repris dans vos égarements? j'en doute ! je pense que vous n'avez pas publier parce que vous êtes à l'image de votre page un homme adultere et menteur comme votre frère caîn"

    Le commentaire a été publié. Mais, vous êtes vous excusé de m'avoir fait un procès d'intention ? Pas encore.

    Le 11 septembre 2010 01:52 vous rajoutez :

    "vous n'avez pas publier avant moi , bien que vous ayez reçu des commentaires afin de ne pas perdre la face , avec moi en publiant vous allez la perdre votre face , parce que les gens se rendront compte des inepties que vous écrivez de votre lecture à votre façon, en diagonale , vous n'avez pas publier hier mes messages , si ce n'est un ! pourquoi ? trop corrosif !"

    Vous persistez à ne pas croire que personne avant vous n'avez commenté cet article, même si je vous ai démontré que ce ne sont pas les commentaires à contre sens que je crains, puisque plusieurs mois avant, j'avais déjà publié dans les autres articles de la série consacrée à la révelation des septs sceaux de Branham les réactions de vos frères, qu'elles aient été positives ou négatives par rapport à mes articles.

    Je vous avoue que j'ai difficile à débattre avec quelqu'un qui se prend pour un omniscient, connaissant les raisons qui m'ont poussé à faire ou ne pas faire telle ou telle chose, alors que je me trouve (il semble) à des milliers de kilomètres de vous et que vous n'êtes pas un administrateur de ce blog pour confirmer comme vous le faite que je ment quand j'affirme que personne avant vous n'avait publié de commentaire à cet article.

    Dans mon deuxième commentaire, ne vous avez-je pas prévenu que parfois ça prend du temps avant que je ne publie un commentaire, mais qu'au final je le publie toujours ? Pourquoi m'avoir fait ce procès d'intention ? Pouvez-vous m'apporter les preuves selon lesquelles d'autres personnes avant vous avaient réagit à cet article ?

    A voir déjà ce que je viens relever, j'ai difficile à croire que c'est moi qui fait perdre la face (heureusement pour vous, votre église ne vous passera pas à son conseil de discipline parce qu'ils ne pourront déterminer lequel de leur frère a écrit ces choses).

    2. Commentaire du 9 septembre 2010 10:57 : "j'attends de vous de la rigueur de l'honnèteté de la foi , et pas de mensonge"

    Puisque je n'avais pas encore répondu, pourquoi avoir imaginé que j'allais vous mentir ? N'est-ce pas un procès d'intention ça ?

    3. Commentaire du 9 septembre 2010 20:37 : "J’attends que vous blasphémiez contre le saint esprit"

    N'est-ce pas méchant ça ? vous trouvez ça normal de souhaiter qu'une autre personne commette le péché impardonnable ?

    "16 Si quelqu'un voit son frère commettre un péché qui ne mène point à la mort, qu'il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère, il la donnera à ceux qui commettent un péché qui ne mène point à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort; ce n'est pas pour ce péché-là que je dis de prier." (1 jean 5 : 16)

    Alors que je n'ai pas commis le péché qui mène à mort, quelle est votre attente ? Que je le commette. En quoi êtes-vous chrétiens ?

    Au moins, je sais en quoi m'en tenir avec vous.

    RépondreSupprimer
  42. Au fait, quand vous parlez d'excuses falacieuses, je demande bien de quelle excuses il s'agit. Puisque jusque là, je n'ai pas encore vu en quoi je me suis excusé ou je dois m'excuser envers vous (c'est plutôt vous qui me devez beaucoup d'excuse).

    Vous osez dire "la bible ne s'interprete pas , homme ,elle ne s'interprete pas le prophète malachie dit : Et moi, je vous rendrai méprisables et vils Aux yeux de tout le peuple, Parce que vous n'avez pas gardé mes voies, Et que vous avez égard à l'apparence des personnes Quand vous interprétez la loi.

    2 pierre 3v16
    C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine."

    Lisez-vous bien les passages que vous citez ? Dans Malachie on condamne ceux qui ont égard à l'apparence des personnes quand ils interprètent la loi. On ne condamne pas ceux qui interprètent la loi.

    Dans 2 Pierre 3 on condamne ceux qui tordent le sens des écritures. On ne condamne pas ceux qui l'interprètent. Au fait, c'est quoi interpréter ?

    Larousse 2009 : Chercher à rendre compréhensible, à traduire, à donner un sens à. Interpréter un rêve, une loi.

    Donc, celui qui interprète la Bible est celui qui la rend compréhensible pour les autres. N'est-ce pas ce que vous vous battez à faire (mais très très mal). Quand il enseignait aux gens la Bible, n'est-ce pas que Branham voulait la rendre compréhensible à ceux qui l'écoutaient ? N'était-il pas entrain d'interpréter la Bible (bien que lui aussi c'est très mal pris comme vous)?

    Vous avez basé votre explication de la semence du serpent sur le fait qu'en Actes 17 : 26 il est dit "issu d'un seul sang" pas "issu du seul sang" dans la version second. Mais, construire toute une théorie en se basant sur la façon dont un verset en rendus dans une seule version est très dangereux.

    Voyons commment les autres versions rendent Actes 17 : 26 :

    "Il a crée à partir d'un seul homme tous les peuples et les a établis sur toute la terre. Il a fixé par avance les temps précis et leslimites des régions qu'ils devaient habiter." (Français courant).

    Puisque c'est un seul homme que sont venus tous les peuples, d'où vient la lignée du sang de satan dont vous faites la promotion ?

    "Si d'un principe unique* il a fait tout le genre humain pour qu'il habite sur toute la face de la terre; s'il a fixé des temps déterminés et les limites de l'habitat des hommes," (Bible de Jérusalem, * var : "d'un seul sang", "d'une seule nation", "d'une seule race").

    Si comme on le lit dans la Bible de Jérusalem, tout le genre humain est sorti d'un principe unique, d'un seul sang, d'une seule nation, d'une seule race, cela ne met-il pas votre théorie selon laquelle une partie du genre humain est venu du serpent ?

    "et il a fait d'un seul sang toutes les races des hommes pour habiter sur toute la face de la terre, ayant déterminé les temps ordonnés et les bornes de leur habitation," (Darby)

    Puisque toutes les races des hommes sont issues d'un seul sang, d'où vient la race du serpent dont vous faites la promotion ? N'est-ce pas ça de l'affabulation ?

    "Il a fait que toutes les nations humaines, issues d'un seul (homme) habitent sur toute la face de la terre ; il a déterminé les temps fixés pour eux et les bornes de leur demeure," (La Colombe)

    "À partir d'un seul homme, il a créé tous les peuples pour qu'ils habitent sur toute la terre. Il a tracé les limites de leurs pays, il a fixé le moment des saisons." (Paroles de vie)

    RépondreSupprimer
  43. Puisque toutes les nations humaines sont issues d'un seul homme, n'est-ce pas un mensonge que de dire qu'il y aurait des humains qui seraient issus du serpent ? Arrêtez de croire que vous avez fait la preuve de quoi que ce soit, vous n'avez fait que vous enfoncer.

    Vous essayez d'appuyer votre théorie sur la semence du serpent en vous basant sur Judas et dites :

    "il aurait pu dire qu'il se repente demande pardon , qu'il eu mieux valut qu'il ne fasse pas ça , non jésus lui même dit que malheur a cet homme qui me livre il eut mieux valut qu'il ne soit pas né ! tout simplement parce que juda est de la race de satan , parce que jésus souligne en fait que dès sa naissance il est mauvais et ça que vous le vouliez ou non c'est la parole de dieu ."

    Devons-nous aussi déduire que David était de la race de Satan puisqu'il affirme qu'il était mauvais dès sa naissance ?

    "7 Voici, je suis né dans l'iniquité, Et ma mère m'a conçu dans le péché. 8 Mais tu veux que la vérité soit au fond du coeur: Fais donc pénétrer la sagesse au dedans de moi! 9 Purifie-moi avec l'hysope, et je serai pur; Lave-moi, et je serai plus blanc que la neige." (Psaumes 51 : 7 - 9)

    Il ne vous est pas venu à l'esprit que si Jésus n'a pas prier afin que Judas se répente c'est parce que celui-ci avait commis le péché qui ne se pardonne pas ?

    "16 Si quelqu'un voit son frère commettre un péché qui ne mène point à la mort, qu'il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère, il la donnera à ceux qui commettent un péché qui ne mène point à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort; ce n'est pas pour ce péché-là que je dis de prier." (1 jean 5 : 16)

    Vous avez bien fait de citer certains passages des prédications de Branham qui si vous le lisez bien, détruit toute votre théorie (désolé, c'est pas moi cette fois-ci) :

    "Dieu, avant la fondation du monde, connaissait la fin dès le commencement par Sa prescience. Il choisit par élection l’emplacement où Il couperait: Il connaissait la différence entre Esaü et Jacob. Il connaissait la différence entre le pécheur et le saint. Il connaissait la différence. Il
    connaît les motivations de chaque coeur, c’est pourquoi Il nous a élus avant, la fondation du monde et a inscrit nos noms dans le Livre de Vie de l’Agneau; de même, l’Agneau devait être immolé (Il a inscrit nos noms avant que l’Agneau soit immolé); et la Bible dit que Christ était l’Agneau immolé avant la fondation du monde. Et nos noms ont été inscrits dans le Livre quand Il fut élu autrefois pour être l’Agneau qui serait immolé; nous avons été élus afin d’être ceux pour lesquels Il serait immolé. Comprenez-vous cela?"

    Il semble que vous ne comprenez pas cela, vous ne comprenez pas que si certains sont élus et inscrit dans livre de vie de l'agneau et d'autre pas, ce n'est parce que les derniers sont fils de Satan depuis le commencement, mais parce que dans sa prescience connaissait la fin dès le commencement.

    RépondreSupprimer
  44. Vous trouvez cela anormal que j'ai des activités lucratives sur Internet ? Avec mon Blog : Blogger au bout du doigt j'ai gagné beaucoup plus d'argent que je n'en gagne dans la vie courante (étant donné que je ne suis qu'un étudiant sans emploi). J'ai écrit des articles publicitaires pour des produits allant des ordinateurs et à des agences quelques. Quand j'ai fait le total de tout ce que j'ai gagné avec ce seul blog là, ça dépasse le millier de dollar et l'ordinateur portable avec lequel je travail est un fruit de ce blog là.

    Est-ce un péché que j'apprenne à mes lecteurs comment faire pour gagner aussi quelques sous comme moi ? Où ai-je écrit que j'étais l'africain le plus célèbre ?

    D'ailleurs, plusieurs de mes lecteurs apprécient mon travail (vu que Blogger au bout du doigt a plus de 1400 abonnés et que les témoignages viennent de partout pour applaudir l'oeuvre réalisée).

    Article sur Shoovng

    Vidéo sur Youtube

    Vous me condamnez d'avoir été catholique pendant longtemps, est-ce cela qui me disqualifie ? L'Apôtre Paul n'a-t-il pas été pharisien pendant beaucoup plus de temps que moi je n'ai été catholique ? Jésus ne disait-il pas que les pharisiens étaient les meurtriers des prophètes (Matthieu 23 : é9)? Est-ce que cela fait que Paul n'était pas un valable instrument de Dieu pour remettre en cause les fausses doctrines, mois de trois ans seulement après sa conversion ?

    "13 Vous avez su, en effet, quelle était autrefois ma conduite dans le judaïsme, comment je persécutais à outrance et ravageais l'Église de Dieu, 14 et comment j'étais plus avancé dans le judaïsme que beaucoup de ceux de mon âge et de ma nation, étant animé d'un zèle excessif pour les traditions de mes pères. 15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce, 16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang, 17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas. 18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui. 19 Mais je ne vis aucun autre des apôtres, si ce n'est Jacques, le frère du Seigneur." (Galates 1 : 13 - 18)

    RépondreSupprimer
  45. Après avoir cité tout le premier chapitre de Matthieu vous dites :

    avec les individus comme vous j'ai appris même quand ils citent les écritures à vérifier dans ma bible ce qui y est vraiment inscrit ,nous retrouvons ailleurs aussi dans la bible les généalogies exactes , mais celle de caîn malheureusement pour vous elle est de satan

    Insinuez-vous que la généalogie de Matthieu n'est pas exacte ?

    L'Apôtre Paul comprend que le fait de devenir une seule chair se concrétise par la pratique des rapports sexuels :

    "15 Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de Christ? Prendrai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée? 16 Loin de là! Ne savez-vous pas que celui qui s'attache à la prostituée est un seul corps avec elle? Car, est-il dit, les deux deviendront une seule chair." (1 Corinthiens 6 : 15 - 16)


    "4 Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme 5 et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint." (Matthieu 19 : 4 - 6)

    Comme Jésus lui-même corrobore la vérité selon laquelle c'est Dieu qui avait dit de l'homme et de la femme qu'ils deviendront une seule chair avant que l'homme ne péche, seriez-vous entrain d'accuser Dieu d'avoir poussé les humains à pécher par la voie même qu'il leur avaient recommandé pour devenir une seule chair ?

    Et puis, je dois vous avouer que franchement, vous devez encore vous exercer dans l'argumentation, non seulement pour votre bien mais aussi pour l'image de votre mouvement religieux que vous n'avait fait que noircir tout au long de vos écrits parsémé d'injure et des procès d'intention.

    Le but premier de mes articles sur Branham est de démontrer que ce qu'il a enseigné est contraire à ce que dit la Bible. Seulement, pour me prouver que j'ai tort, vous osez me sortir des citations de Branham ? Prouver Branham par Branham est-ce que cela va m'avancer à quelque chose d'après vous ?

    RépondreSupprimer
  46. Vous affirmez, après m'avoir étalé un tas des citations de Branham :

    "vous pensez donc véritablement que le prophète de l'éternel se trompe et mélange église et épouse ? homme incensé que vous êtes ."

    Je vais vous démontrer que même Branham vous contredis quand vous l'appelez "prophète" et que sont identité "prophétique" prète à confusion au sein même de votre mouvement.

    « Frère Branham ne pouvait dire : ‘Je suis un prophète, suivez-moi’. S’il l’avait fait, il n’aurait pas été le prophète que j’attendais et que la bible a promis. Un prophète ne s’authentifie pas lui-même. »
    (Fernand Fait, cassette n° 8014, Ma réponse à Etienne Fauvel)

    « Les gens m’ont dit : ‘Frère Branham, le Seigneur vous a appelé pour être son prophète’. Je ne me suis jamais considéré moi-même comme un prophète … »
    (W.M. Branham, la Parole Parlée, Debout dans la brèche, 1963, page 12)

    Après avoir déclaré qu'il ne se considère pas lui-même comme prophète, Branham que vous croyez incapable d'être confusionniste et contradictoire, se contredit lui-même en affirmant :

    « Si vous croyez que JE SUIS UN PROPHETE du Seigneur, un serviteur de Dieu, alors écoutez-moi.»
    (W.M. Branham, La Révélation de Jésus-Christ, n°6, Age de Thyatire, 1960, page 21)

    « Cela vous quitte maintenant, votre foi vous a sauvée … CROYEZ-VOUS QUE JE SUIS LE PROPHETE du Seigneur ? … vous ne recevrez pas d’autre signe »
    (W.M. Branham in : William Branham, un prophète méconnu, page 390)

    « Me croyez-vous SON PROPHETE, son serviteur ? Croyez-vous que Dieu est près et son esprit et que ce qui se fait maintenant est dû au Seigneur Jésus ? … si Dieu veut me faire connaître ce qui ne va pas chez vous comme confirmation de ce que JE SUIS SON PROPHETE, me tenant ici et révélant la vérité »
    (W.M. Branham, La profondeur appelle la profondeur, 1954, page 23)

    Je vous avez dit plus haut que Branham est un faux prophète, maintenant je vais vous le prouver en soulignant ses fausses prophéties.

    « L’âge de Laodicée a commencé vers le début du 20ème siècle, aux environs de 1906. Combien de temps durera-t-il ? En tant que serviteur de Dieu QUI A EU UNE QUANTITE DE VISIONS DONT AUCUNE NE M’A JAMAIS TROMPE (je ne prophétise pas) mais je prédis que cet âge se terminera aux alentours de 1977. Si vous voulez bien ici me permettre une note personnelle, je vous dirai que je fonde cette PREDICTION sur 7 visions de première importance qui se sont succédées devant moi un dimanche matin en juin 1933. Le Seigneur Jésus me parla disant que la venue du Seigneur était proche, mais qu’avant son retour, 7 événements de première importance devraient avoir lieu. Je les écrivis tous et ce matin-là, je racontai la révélation du Seigneur … me basant sur les 7 visions, ainsi que sur les changements rapides qui ont balayé le monde depuis 50 ans, je prédis (je ne prophétise pas) que toutes ces visions devront se réaliser d’ici 1977. Et bien que beaucoup auront l’impression que cette affirmation est faite à la légère, vu que le Christ a dit que nul ne connaît ni le jour ni l’heure, je continue à maintenir cette PREDICTION 30 ans après, parce que Jésus n’a pas dit que personne ne pouvait connaître l’année, le mois ou la semaine qui verrait sa venue. Ainsi, je le répète, je le crois sincèrement et je le maintiens selon ce que j’ai étudié dans la Parole, ainsi que par DIVINE INSPIRATION, que l’année 1977 pourrait bien marquer le point final des systèmes du monde et nous introduire dans le millénium »
    (W.M. Branham, Exposé des 7 Ages de l’Église, pages 382 et 383)

    « Qui a, comme moi, fait des PREDICTIONS- Qu’il le déclare et me le prouve … »
    (Ésaïe 44 :7)

    « Et l’Eternel me dit : C’est le mensonge que prophétisent en mon nom les prophètes ; Je ne leur ai point donné d’ordre, Je ne leur ai point parlé. Ce sont des visions mensongères, de vaines PREDICTIONS, des tromperies de leur cœur, qu’ils vous prophétisent »
    (Jérémie 14 :14)

    RépondreSupprimer
  47. Comme le millenium n'a pas commencé depuis 1977 et que l'Eternel traite de prophètes mensonger tous ceux qui donnent des vaines prédictions, alors Branham est un faux prophète et ce n'est pas lui qui va me contredire.

    « Si une personne seulement dans le monde entier peut prouver qu’une révélation ne soit pas juste, même partiellement, je suis d’accord qu’on me prenne pour toujours comme faux prophète » (W.M. Branham, cité par Ewald Franck dans : La Parole de Dieu demeure éternellement, page 19)

    Dans votre commentaire du 8 septembre 2010 23:35 Vous avez affirmé que William Branham qu'"il est élie de malachie". Seulement, là aussi, Branham donne beaucoup d'éléments qui vous contredisent tous les deux :

    « Notez que dans Malachie 4, AUSSITOT que le messager s’en va, le monde est complètement brûlé et les justes entrent dans le millénium, en marchant sur les cendres des méchants » (W.M. Branham, Révélation des 7 sceaux, n°3, 1963, page 32)

    « Vous voyez, IMMEDIATEMENT après la venue de cet Elie, la terre sera purifiée par le feu et les méchants réduits en cendres »
    (W.M. Branham, Exposé des 7 âges de l’Église, page 389)

    « Parce que lorsque cet Elie viendra, le monde devra être consumé IMMEDIATEMENT et les justes devront marcher sur les cendres des méchants »
    (W.M. Branham, La Parole Parlée, Les douleurs de l’enfantement, 1965, page 19)

    Branham est mort depuis 1965, donc depuis 45 ans et vous voulez me faire gober que c'était lui l'Elie de Malachie (alors que lui même nous prouve le contraire) ? S'il vous plait, arrêtez de rever.

    Christian Piette a fait un excellent travail, et recensé un tas des fausses prophéties de Branham que vous trouvez sur la page suivante :

    William Marrion Branham: vrai ou faux prophète ?

    « C’est vrai. Un homme peut prier pour les malades, faire apparaître l’huile et le sang dans l’assemblée, faire des miracles : les gens viendront à lui, en proclamant qu’il est envoyé par le Seigneur … eh bien, puisqu’il obtient des résultats, il doit appartenir à Dieu. Cette réponse est absolument contraire à la bible. C’est terrible ». (W.M. Branham, Exposé des 7 âges de l’Église, page 413)

    RépondreSupprimer
  48. Je m'attendais à des analyses un peu plus objectives de votre part. Je dois vous avouer que je suis beaucoup deçu. Du reste, ce que vous avez écrit correspond totalement à ce qu'il faut s'attendre de vous étant donné que vous dites :

    "rodney vous avez compris que la bataille sera âpre entre vous et moi je ne viens pas vraiment vous porter la paix j'ai cette franchise envers vous"

    Je croyais qu'on devait débattre, échangez nos points de vue afin que celui qui est dans l'erreur (moi ou vous) puisse le reconnaître et corriger sa position. Mais, comme vous affirmer n'est pas être venu porter la paix je dois conclure que c'est la guerre que vous portez (sans que cela ne me coûte une nouvelle accusation de "procès d'intention).

    L'une des caractéristiques de la guerre, c'est que chaque partie met tout en oeuvre pour la gagner. En ce qui concerne un partage sur des doctrines bibliques, mettre tout en oeuvre pour gagner le débat conduit à des manipulations des textes, des interprétations érronnés (du moment où cela accrédite ce qu'on soutien), etc.

    Franchement, je dois vous avouer que si c'est pour une guerre, je vais vous demander de ranger les armes, puisque je ne me vois pas entrain de tordre les écritures pour gagner la bataille et aimerais éviter à celui qui se considère comme "mon ennemi" (puisque dans les guerres il n'y a pas d'adversaires) de commettre ce péché que je considère grave.

    Surtout que vous avez avoué attendre de moi que je blasphème contre le Saint-Esprit.

    Puisque vous avez lu l'article sur l'avertissement et la déclaration de fois, vous devez avoir aussi lu que ce blog n'est pas

    - Ce blog n’est pas destiné à ceux qui ont l’esprit fermé, qui cherchent juste quelques écrits pour confirmer des doctrines sans fondements biblique qu’on leur a répété depuis des années et sont prêts à lancer un anathème à tous ceux qui, même en se basant sur la Bible, prennent un courant contraire au leur.

    - Ce blog n’est pas destiné à ceux qui ayant accepté les doctrines d’un homme qu’ils considèrent comme infaillibles, même quand elles vont en contradiction avec la Bible, refusent catégoriquement de voir leur conformité avec les écritures être examinée.

    Me basant sur la politique générale de ce blog ainsi que sur votre intention machiavélique de me pousser à blasphémer contre l'Esprit-Saint, je trouve qu'il serait inutiles de continuer à débattre avec vous et entant que propriétaire légal de ce blog, je clos notre discussion par ici.

    RépondreSupprimer
  49. ecoute mon frere. c'est en voulant trouver une citation de Ewald Fracnk que je suis tombé par hasard sur ton site. c'était concernant le fils de Dieu et je crois savoir que tu ne partageais le point de vue de Franck. je suis d'accord avec votre désaccord d'avec Franck. j'ai donc pensé que vous étiez un croyant du message de Frère Branham. cependant, je constate aussi que vous combattez la doctrine de cet grand serviteur de Dieu. je prendrai peut etre un jour pour vous repondre point par point sur ce que vous appeler "confusion" car à mon avis la confusion reside dans votre esprit. le message de WIlliam Marrion BRANHAM est grand. il faut prendre son temps pour l'étudier et le comprendre avant de s'hasarder sur des bribes de messages pris ça et là. j'aimerais seulement vous dire que frère Branham n'appelle pas le 4ème cavalier l'antéchrist mais l'antichrist et si pour vous il n'ya pas de difference alors sachez que frere Branham dit du 1er cavalier au 4 eme cavalier c'est l'antichrist toujours mais dans 4 phases de son action.

    RépondreSupprimer
  50. Confusion sur l’incarnation du Christ: quand je vous lit j'ai l'impression que nous qui croyons frère Branham, ns sommes des imbéciles. quand vous attaqué la déclaration du prophète sur l'incarnation de Jésus, je dis vraiment cet homme est naïf. qui mieux que William Marrion Branham a explicité la divinité de Jésus?
    quand vous m^me vous écrivez:<< A sa première venue, Il est venu en tant que mortel, pour verser Son Sang et mourir. Pas vrai ?>> n'est ce pas là l'incarnation de Jésus la Parole, du fils de Dieu. Frère, je vous demande de vraiment prendre votre temps pour étudier le message de FRère Branham avant de le combattre. il est en tout point conforme à la Bible.

    RépondreSupprimer
  51. Confusion sur le processus de reproduction de l’homme: <> frère Branham n'a jamais dit ça. n'extrapolez pas sa pensé. il:<<. Et alors, au temps de la fin, Il ne dira pas : “Eve, viens mettre au monde un autre enfant.>> ça ne veut pas dire qu'au temps de la fin pour avoir des fils de Dieu . Dieu va utilisé le processus de creation d'Adam. ds tt le message du prophète, il n'a jamais été d'un tel processus. mais de m^me qu'Adam est un fils parole parlé, les fils de Dieu au temps de la fin seront des fils parole parlée ( et là aussi c'est tout un enseignement)

    RépondreSupprimer
  52. @ Venez et causons : Bien aimé, si vous aviez pris le temps de lire la précédent discussion ou ma réponse du 23 mars à votre commentaire sur l'article au sujet de 144.000, vous auriez compris que point n'était besoin de vous impatienter car j'avais bien réceptionner vos commentaire et que j'avais promis de les publier d'ici là accompagné de mes réponses.

    Vous n'étiez pas le seul qui n'avait pas ses commentaires non publié. Rendez-vous à l'article "Fier d'être africain et encore plus fier d'être chrétien" et vous verrez que je viens de publier trois commentaires qui y avait été posté il y a quelques jours ainsi que mes réponses. J'ai aussi posté ma réponse à un commentaire sur l'article "Michée 5 : 1 : La naissance de Jésus à Bethléem, une fausse preuve de sa messianité ?", mais vous remrquerez un décalage entre la date de publication de ce commentaire et ma réponse.

    Donc, calmez-vous et causons comme vous semblez le vouloir.


    1) Vous qualifiez mon étude d'être basé sur des " des bribes de messages pris ça et là". Avez-vous seulement pris le temps de remarquer que celle-ci analyse non pas des bribes de messages pris àaet là mais un livre entier, connu par son titre, et fait ressortir les faussetés que l'on y trouve.

    Au sujet de l'Antéchrist, sachez que quand je parle d'Antéchrist, je parle du même personnage que Branham quand il parle de l'Antichrist. Juste pour votre culture générale, voici une étymologie du mot tiré de wikipédia (article qui démontre qu'il n'existe pas de Différence entre Antéchrist et Antichrist) :http://fr.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A9christ

    Le mot « antéchrist » vient du grec ??????????? (antikhristos) par l'intermédiaire du latin médieval antechristus, mot qui vient du latin ecclésiastique antichristus. Bien que la transformation du préfixe anti- (contre) en ante- (avant) date du xiie siècle6, on trouve la forme antichrist chez Rabelais, dans la Bible de Jérusalem (traduction du xxe siècle) et dans la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française. Malgré cette transformation, le mot antéchrist signifie adversaire du Christ et non celui qui vient avant le Christ. De même, en latin, antechristus et antichristus sont synonymes.

    RépondreSupprimer
  53. 2) Vous écrivez : "quand je vous lit j'ai l'impression que nous qui croyons frère Branham, ns sommes des imbéciles."

    Mon frère, lisez mes articles et vous verrez que je n'ai porté aucun qualificatif injurieux contre ceux qui croient aux enseignements de Branham. Je n'ai fait que souligner ce qui cloche dans les enseignemnts de ce monsieur, ce qui va en l'encontre de la Bible. Si cela implique pour vous de vous ranger dans une quelconque catégorie des personnes, tant mieux pour vous. Mon but ne pas de vous catégoriser.

    3)Confusion sur l'incarnation du christ

    Mon frère, lisez moi bien. Je m'insurge contre le fait que Branham enseigne que Jésus n'est Dieu incarné qu'à sa troisième venue. Ceci est complétement faux. Il est Dieu incarné depuis sa première venue.

    J'espère que vous rigolez quand vous affirmez :"qui mieux que William Marrion Branham a explicité la divinité de Jésus?" Je commence même à me demander si vous avez vraiment lu Branham, puisque son enseignement sur la divinité remet en cause l'existence du Père et du Fils, qu'il considère comme des rôles joué par Dieu selon les époques.

    "Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. " (1 Jean 2 :22)

    Mon désir n'est pas de combattre la personne de Branham (je n'ai rien à y gagner). Si son message est en tout point conforme aux Ecritures, je ne crois pas qu'il aurait sorti les hérésie qu'il a enseigné. Je vais bientôt publier les autres faussetés que l'on trouve dans l'enseignement du cinquième sceau et là, je dois vous avouer qu'il est allé encore plus fort.

    4) Au sujet du processus de réproduction

    Etes-vous sur d'avoir remis en cause ce que j'ai affirmé ? Lisez bien la déclaration de Branham que j'ai reproduite, mon commentaire sur cette déclaration et votre intervention et posez-vous la question suivante : "Suis-je entrain de discuter juste pour discuter ?" (c'est l'impression que vous me donnez là).

    RépondreSupprimer
  54. Bonjour Monsieur.

    Vos intentions sont visiblement bonnes et sincères. Tout ce que je puis comprendre est que vous essayiez de rétablir les vérités bibliques telles que vous les comprenez.

    Toutefois, vous êtes sans ignorer que la Bible n'est pas un livre d'histoire, mais la Parole de Dieu lui-même. Et de la même manière que "la largeur, la longueur, la profondeur et la hauteur" de l'amour de notre Seigneur Jésus ne peuvent être saisis "par les discours qu'enseignent la sagesse humaine" (...mais ceux de l'Esprit) 1 Cor.2.13, une simple analyse intellectuelle, aussi brillante et profonde soit-elle, ne suffit pas à comprendre ce livre ! Il faut la révélation donnée par Dieu lui-même, qu'il apporte au travers d'un messager, et qu'il se charge lui-même de confirmer pour ses élus, comme il l'a toujours fait de l'ancien au nouveau testament.

    Par exemple, notre Dieu, le même hier, aujourd'hui et pour toujours (Heb 13.8), a confirmé cela après l'effusion du Saint Esprit - que celui qui lit fasse attention - en suscitant un homme, Paul, afin de nous révéler certains mystères de sa Parole, telle que la portée du ministère de Moïse, qualifié de ministère de la mort (2 Cor 3.1-11), à une époque où Moïse était prêché dans toutes les synagogues (Ac 15.21). Quelle audace ! Ce même homme, sans vouloir blasphémer contre le ministère de notre Seigneur venu dans la chair, nous a exhorté à laisser les éléments de la doctrine de Christ, et à tendre vers ce qui est parfait (Heb 6.1-3). Pendant que certains pouvaient y voir de l’orgueil, Paul connaissait sa position. Dieu l’avait choisi pour donner des révélations profondes de sa Parole à Son peuple élu.
    Dieu ne s’est pas arrêté là, il a fait la même chose jusqu’à nos jours, choisissant aujourd’hui William Branham pour préparer son épouse (Dieu soit loué pour ce don). Pour nous, ce message n’est plus à confirmer. Dieu l’a déjà fait ! Les signes, nous en avons une multitude dans ce message, et je souhaite vous parler comme Jesus l’a fait aux pharisiens : même si vous ne voulez pas croire l’homme, croyez au moins à cause des œuvres qu’il a faites (Jn 10.37-38), car ce sont les mêmes œuvres que Christ le Père, et elles parlent aussi d’elles-mêmes. Malheureusement, à son temps déjà, notre Seigneur a été traité de Belzébul. Aussi, nous ne sommes pas étonnés de toutes les paroles dures que nous entendons à l’égard de Son ministère aujourd’hui (oui Monsieur, c’est le même ministère !). L’histoire se répète toujours !

    Maintenant, sachant que même la révélation est parfois difficile à comprendre (ce fut déjà le cas avec Paul comme on le voit dans 2.Pier 3.16), je vous encourage à vous rapprocher toujours du Seigneur avec humilité et sincérité afin qu’il vous révèle dans sa grâce, sa pensée au travers de sa Parole.

    Que Dieu vous bénisse.

    RépondreSupprimer
  55. Bonjour, cher ami

    Avez-vous déjà publié l'article sur le cinquième sceau ?

    RépondreSupprimer
  56. mon bien aimé tout ce que vs parlez de Branham prouve à suffisance qu'il était un serviteur fidèle de Dieu. parce que aujourd'hui on ne s'attaque plus aux autres doctrines qui sont bien loin de celles enseignée dans la bible, le diable a focalisé ses attaques rien que sur ce qu'enseigné Branham, même le catholicisme est tranquille aujourd'hui. tout ce jour vs étiez où pour parler de la Bible?

    RépondreSupprimer
  57. SVP, je n’ai pas vu quelqu’un répliqué avec la bible à Rodney, lorsque Rodney pose la question sur la différence entre l’Eglise corps du Christ et l’Epouse du Christ, personne n’a répondu, l’anonyme du 10 septembre 2010 17:43:00 UTC+2, donne cette différence « Considérons maintenant CES DEUX EGLISES. Si seulement je pouvais trouver un moyen de
    montrer cela aux gens! Cela brûle dans mon âme! Ces églises-là sont aussi JUSTES, PURES et
    SAINTES que celle-ci; ce sont toutes des vierges, elles sont toutes aussi pures les unes que les
    autres. L’unique différence, c’est l’huile dans le vase, le Saint-Esprit. »
    Pour vous, l’église est sainte, pure et juste mais elle n’a pas l’huile du Saint-Esprit, l’Epouse est sainte, pure, juste et elle a l’huile du Saint-Esprit. Je me pose une question, comment peut-on être pure, sainte et juste sans le Saint-Esprit dans le nouveau testament, un fidèle de branham peut nous explique cela.

    RépondreSupprimer

Pour ajouter un smiley à votre commentaire, copiez les symboles à côté de l'emoticone à ajouter en n'oubliant de mettre un espace avant et après

:) :( ;) :D :-/ :x :P :-* =(( :-O X( :7 B-) #:-S :(( :)) =)) :-B :-c :)] ~X( :-h I-) =D7 @-) :-w 7:P 2):) :!! \m/ :-q :-bd ^#(^

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.

 
Avez-vous trouvé cet article intéressant ? Vous pouvez le partager à vos amis sur les réseaux sociaux afin qu'ils bénéficient aussi de cette connaissance!
Les confusions dans la révélation du quatrième sceau de William Marrion Branham

Suite à l'indisponibilité actuel du modérateur de ce blog, les nouveaux commentaires ne seront pas acceptés durant une certaine période. Merci pour la compréhension.